被告人劉*榮與被害人董*強是夫妻關系。2008年8月25日晚10時左右，董*強因瑣事與劉*榮在家中爭吵后撕住劉*榮的頭發(fā)進行毆打，并將劉*榮的牙齒打掉一顆，身體多處受傷，劉*榮反抗時用剪刀將董*強身體多處扎傷。劉*榮在扎傷董*強后，告訴其兒媳陳*軍起來看看董*強，便步行去其姐劉*芝家中，讓劉*芝看看董*強傷情輕重，若傷的重，自己便去投案自首。后董*強經睢縣城隍衛(wèi)生院搶救無效死亡。2008年8月26日早上，劉*芝在得知董*強死亡后報案，并告知警方劉*榮在自己家中，當日劉*榮在劉*芝家中被抓獲歸案。經法醫(yī)學鑒定，劉*榮的傷情為輕微傷；董*強系被剌中右肩胛靜脈致失血性休克死亡。公訴機關并以被告人的供述，證人陳*軍、劉*芝、牛*鵬、榮*廷、董*友、符*峰、丁華證言；物證：剪刀、拖鞋、劉*榮短袖上衣；書證：劉*榮、董*強戶籍證明；鑒定結論：法醫(yī)學鑒定書；現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄（照片）等證據(jù)，證實被告人的行為已構成故意傷害罪，提請睢縣法院依法對被告人予以懲處。

對于公訴機關的指控，被告人劉*榮在法庭審理中辯稱：其沒有傷害董*強的故意，在董*強將其捺倒在地上，撕其頭發(fā)時才順手拿剪子扎他，只是嚇唬嚇唬他讓他松開手，用剪子扎他時感覺也沒有用勁，他松手后，也不再扎他了。被告人劉*榮的辯護人在法庭審理中提出如下辯護意見：公訴機關指控被告人劉*榮犯故意傷害罪的罪名不能成立，被告人劉*榮的行為應當構成過失致人死亡罪；被告人劉*榮具有防衛(wèi)過當、自首法定從輕或減輕情節(jié)；被告人系初犯、偶犯，且悔罪態(tài)度較好，本案被害人有嚴重過錯，被告人親屬及村民請求從寬處罰被告人。并提交一份劉*芝的證言，以此證明被告人劉*榮向其說過要投案的事實，并證董*強平時確有打罵劉*榮的事實。

【審判】

睢縣法院經審理認為，被告人劉*榮在與丈夫董*強廝打過程中，用剪刀將其扎傷致死，其行為已構成故意傷害罪，公訴機關指控罪名成立。鑒于被害人董*強在引起此次廝打的原由中有較大過錯，被告人劉*榮具有自首情節(jié)，結合本案案情，對被告人劉*榮予以減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、第六十七條第一款之規(guī)定判決如下：

被告人劉*榮犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年。

【評析】

在本案的審理過程中，對于被告人劉*榮的行為存在以下分歧。

第一種意見認為，被告人劉*榮的行為構成過失致人死亡罪。被告人劉*榮的行為是防衛(wèi)過當，因其是在被害人對其實施暴力毆打時，用剪刀扎害被告人，其目的是為了阻止被害人繼續(xù)對其傷害。其主觀上具有防衛(wèi)目的，客觀上實施了防衛(wèi)行為，只是超出正當防衛(wèi)的范圍。對于超出正當防衛(wèi)范疇的行為，應定性為過失犯罪，對于本案被告人死亡的結果被告人并不是積極追求，其行為目的只是阻止被害人的暴力行為，主觀上并不具有故意傷害的意圖，只能是過失，故應定過失致人死亡罪。

第二種意見是被告人劉*榮構成故意傷害（致人死亡）罪。首先，被告人劉*榮主觀上具備故意傷害的故意。從被告人所用工具、打擊部位、打擊力度、打擊頻率上看，被告人是用剪刀這種足以致人受傷甚至死亡的銳器多次對被害人進行打擊，且傷口已達到致人受傷的地步。故被告人主觀上存在傷害的故意。其次，被告人不構成正當防衛(wèi)，也不存在防衛(wèi)過當。正當防衛(wèi)要求行為人主觀上具有防衛(wèi)目的，客觀上實施了防衛(wèi)的行為，且不能超過必要限度。本案被告人從其選擇的工具、打擊力度、打擊次數(shù)上看其已經不具有防衛(wèi)目的，構不成正當防衛(wèi)。再次，從客觀上看，被告人劉*榮實施了傷害被害人的行為。第三，被告人造成了被害人受傷死亡的結果。故被告人劉*榮構成故意傷害（致人死亡）罪。

法院最終采納了第二種意見，即應認定為故意傷害（致人死亡）罪。