【為您推薦】相城區(qū)律師 鹽源縣律師 黃州區(qū)律師 武昌區(qū)律師 泗陽縣律師 市中區(qū)律師 蒙城縣律師

近年來，業(yè)主與業(yè)主大會及業(yè)主委員會之間的糾紛頻發(fā)，作為勢力單薄的業(yè)主一方而言，如何在具體糾紛中維護(hù)自身的合法權(quán)益則成為了大多數(shù)老百姓關(guān)注的焦點。本文并不介紹業(yè)主撤銷權(quán)糾紛判決書長什么樣子，怎么規(guī)范，相信大家更想理解的是其中內(nèi)容，因此，本文拆開內(nèi)容，講述在業(yè)主撤銷權(quán)糾紛判決書中，法官最關(guān)心和注意的便是以下的幾點，當(dāng)然其基于我國法律規(guī)范之下。

1、業(yè)主撤銷權(quán)的特性

其一，傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，撤銷權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)。所謂形成權(quán)，是指權(quán)利人僅依其單方之意思表示即可使民事法律關(guān)系變更或消滅的權(quán)利。而業(yè)主撤銷權(quán)所要撤銷的是業(yè)主大會或業(yè)主委員會所作出的決定，所涉及的是多數(shù)人的利益，這必然應(yīng)該是十分慎重的，不能單憑個別人的意志就可以決定，因此物權(quán)法并未賦予業(yè)主對業(yè)主大會或業(yè)主委員會決定直接撤銷的權(quán)利，而必須經(jīng)由人民法院審查該決定是否侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，再作出是否撤銷的判決。因此業(yè)主撤銷權(quán)不屬于傳統(tǒng)民法所指的形成權(quán)。 其二，業(yè)主撤銷權(quán)具有請求權(quán)的性質(zhì)。筆者認(rèn)為，業(yè)主撤銷權(quán)，實質(zhì)上是業(yè)主對自己的合法權(quán)益，包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等，在受到業(yè)主大會或業(yè)主委員會決定侵害時的侵害排除請求權(quán)的一種具體體現(xiàn)。當(dāng)這種侵害排除請求權(quán)直接行使遭到拒絕后，法律賦予業(yè)主可以通過司法途徑獲得救濟(jì)的權(quán)利。因此，業(yè)主撤銷權(quán)，實質(zhì)上是一種侵害排除請求權(quán)，具有請求權(quán)的性質(zhì)。 其三，也是最具有實踐意義的一點，業(yè)主撤銷權(quán)與我國民法中明確規(guī)定的債權(quán)人撤銷權(quán)、合同撤銷權(quán)相比，也有其特殊之處。因為業(yè)主撤銷權(quán)屬于集體成員撤銷權(quán)之一，是集體成員中的個體或部分個體對侵害其權(quán)益的集體決定進(jìn)行抗辯的一種方式。物權(quán)法設(shè)立業(yè)主撤銷權(quán)，是為了防止業(yè)主大會或者業(yè)主委員會濫用權(quán)利作出決定侵害業(yè)主合法權(quán)益。

2、 業(yè)主撤銷權(quán)范圍的界定

第一，關(guān)于業(yè)主委員會的性質(zhì)。業(yè)主委員會這一組織雖然早在20世紀(jì)90年代即在某些地區(qū)產(chǎn)生，但作為專門術(shù)語出現(xiàn)在法律文本中卻始于2003年國務(wù)院頒布的《物業(yè)管理條例》。修訂前的《物業(yè)管理條例》雖然并未對業(yè)主委員會予以正面界定，厘清業(yè)主委員會的內(nèi)涵和外延，但在第十五條規(guī)定：“業(yè)主委員會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)。”2007年修訂后的《物業(yè)管理條例》第十五條第一款刪除了上述規(guī)定，改為“業(yè)主委員會執(zhí)行業(yè)主大會決定的事項”。由于物權(quán)法以及相關(guān)配套法規(guī)對業(yè)主委員會的性質(zhì)及地位并未明確，學(xué)術(shù)界以及實務(wù)界對業(yè)主委員會的性質(zhì)存在很大爭議。《物業(yè)管理條例》在修訂后雖然未明確使用“執(zhí)行機構(gòu)”的表達(dá)方式界定業(yè)主委員會，但物權(quán)法第七十六條規(guī)定：“下列事項由業(yè)主共同決定……（七）有關(guān)共有和共同管理的其他重大事項……決定前款其他事項應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑總面積過半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過半數(shù)的業(yè)主同意。”《物業(yè)管理條例》在第十五條也明確了業(yè)主委員會履行職責(zé)的范圍。據(jù)此，小區(qū)業(yè)主委員會應(yīng)是本建筑物或建筑區(qū)劃內(nèi)所有建筑物的業(yè)主大會的常設(shè)執(zhí)行機構(gòu)，按照業(yè)主大會的決定行使管理小區(qū)的職責(zé)。 第二，關(guān)于業(yè)主撤銷權(quán)適用范圍。物權(quán)法第七十八條第二款規(guī)定：“業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的決定侵害業(yè)主合法權(quán)益的，受侵害的業(yè)主可以請求人民法院予以撤銷。”單從字面上理解，業(yè)主撤銷權(quán)適用的客體就是由業(yè)主大會或者業(yè)主委員會作出的侵害業(yè)主合法權(quán)益的決定。但是，依照物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，除了業(yè)主大會明確授予的職責(zé)外，業(yè)主委員會無權(quán)作出對業(yè)主權(quán)益具有現(xiàn)實不利影響的決定。根據(jù)物權(quán)法第七十六條的立法目的，《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條將物權(quán)法第七十八條第二款的規(guī)定擴(kuò)張解釋為不僅包括侵害業(yè)主的實體權(quán)利，也包括作出決定的程序違法。這樣，業(yè)主行使撤銷權(quán)的理由有如下兩種：1.決定的內(nèi)容直接侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，如剝奪了業(yè)主利用公共設(shè)施的權(quán)利；2.決定的內(nèi)容并無違法之處，但作出決定的程序違法或超越法定權(quán)限。與此相對應(yīng)，對業(yè)主所享有的合法權(quán)益的侵害即可分為實體權(quán)益的侵害或程序權(quán)益的侵害。

3、侵害業(yè)主合法權(quán)益的協(xié)議應(yīng)被撤銷

從上文的分析應(yīng)當(dāng)看到，法律法規(guī)賦予業(yè)主委員會的職權(quán)是有限的，除了業(yè)主大會所授予的職權(quán)之外，業(yè)主委員會無權(quán)就小區(qū)共有和共同管理作出對業(yè)主權(quán)益具有重大影響的決定。對物權(quán)法中業(yè)主撤銷權(quán)適用范圍的準(zhǔn)確理解是防止業(yè)主委員會濫用職權(quán)、保護(hù)業(yè)主合法權(quán)益的關(guān)鍵。

綜上所述，依據(jù)《物權(quán)法》和相應(yīng)《民法通則》的規(guī)定，現(xiàn)如今的業(yè)主們已然具備了充分的法律依據(jù)來維護(hù)自身權(quán)益。然而，業(yè)主撤銷權(quán)糾紛判決書中原告方敗訴之現(xiàn)象仍在所難免。因此，如何通過上述解釋的判決書中內(nèi)容的相應(yīng)的法律依據(jù)來進(jìn)行專業(yè)的司法救濟(jì)以及向?qū)I(yè)人員咨詢具體的救濟(jì)程序也是相當(dāng)關(guān)鍵的一步。

擔(dān)保人能否行使撤銷權(quán)？

合同撤銷權(quán)的除斥期間是多久

效力待定合同中善意相對人的撤銷權(quán)和催告權(quán)