一、債權(quán)訴訟時效中斷利息需要支付嗎?

連帶保證的訴訟時效不受主債權(quán)訴訟時效中斷的影響。擔保法明確規(guī)定：一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷，主債務(wù)訴訟時效中止的，保證債務(wù)訴訟時效同時中止。也就是說，當主債務(wù)訴訟時效中斷，中止時，起訴保人的訴訟時效同時中止，中斷。以此來保障主債權(quán)人先起訴主債務(wù)人，等判決下來之后，才能起訴保證人，從而保障了一般保證人先訴抗辯權(quán)的行使。

二、保證債務(wù)訴訟時效的計算

保證債務(wù)的訴訟時效的起算和主債務(wù)訴訟時效的起算是不同的，主債務(wù)的訴訟時效從主債務(wù)履行期屆滿之日起，而在保證債務(wù)中，一般保證與連帶責任保證的訴訟時效的計算也有很大的差別，我們分別來看：

1、一般保證債務(wù)的訴訟時效起算的條件和時間。

根據(jù)擔保法第二十五條和最高法院上述“解釋”第三十四條之規(guī)定，一般保證的訴訟時效起算的前提條件是債權(quán)人對主債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁，起算的時間是從判決或者仲裁裁決生效之日計算。就是說債權(quán)人必須在保證期間內(nèi)對主債務(wù)人提起訴訟或者仲裁，而不必直接向一般保證的保證人主張權(quán)利。但是，此時一般保證債務(wù)的訴訟時效并不開始計算，只有等待人民法院或仲裁機構(gòu)對主債務(wù)的訴訟作出的判決或者裁決生效之日，才開始計算一般保證債務(wù)的訴訟時效。這樣，債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的時間就大大延長。反之如果債權(quán)人怠于行使權(quán)利，在保證期間內(nèi)沒有向主債務(wù)人提起訴訟或者仲裁，因除斥期間已過，則很快就喪失了對一般保證債務(wù)人主張權(quán)利的訴權(quán)，亦即保證債權(quán)消滅，保證人免除保證責任。法律法規(guī)之所以這樣規(guī)定，意在督促債權(quán)人及時行使權(quán)利，盡早結(jié)束權(quán)利義務(wù)關(guān)系的不確定狀態(tài)。

2、連帶責任保證訴訟時效起算的條件和時間。

擔保法第二十五條對一般保證債務(wù)的訴訟時效起算的條件和日期作了規(guī)定，但在第二十六條中對連帶保證債務(wù)的訴訟時效的條件和起算日期卻只字未提。這并不是立法者的疏忽，這是因為連帶責任保證人與主債務(wù)人承擔著同樣的責任和義務(wù)，債權(quán)人既可以要求主債務(wù)人承擔義務(wù)，又可以要求保證人承擔義務(wù)，又可以同時要求主債務(wù)人和保證人共同承擔義務(wù)。而一般保證的保證人只是在主合同糾紛已經(jīng)審判或仲裁，并就主債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行義務(wù)后，才承擔不能執(zhí)行的部分的義務(wù)。

“解釋”第三十四條第二款對連帶保證債務(wù)的訴訟時效起算的條件和日期作了詮釋：“連帶責任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權(quán)人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”。與一般保證的訴訟時效起算的條件不同，連帶責任保證的債權(quán)人無須對主債務(wù)人提起訴訟或申請仲裁，也無須等待判決或仲裁裁決生效，而只須在保證期間屆滿前向連帶責任保證人提出承擔保證責任的要求，并且從提出要求之日起計算保證合同的訴訟時效。

3、保證期間的終結(jié)與保證債務(wù)訴訟時效的中斷和中止。

保證期間是除斥期間，在法律規(guī)定或當事人約定的保證期間內(nèi)，債權(quán)人的請求權(quán)持續(xù)存在。一但債權(quán)人向一般保證人提起訴訟或仲裁，向連帶責任保證人提出承擔保證義務(wù)的要求，債權(quán)人的請求權(quán)就得以實現(xiàn)，保證期間即告終結(jié)，隨之而來的是保證債務(wù)訴訟時效的開始。

我國法律明確規(guī)定，在進行經(jīng)濟財產(chǎn)的訴訟行為時，必須按照訴訟時效來進行處理，如果訴訟時效屆滿的，則司法機關(guān)有權(quán)不予受理，如果存在訴訟時效中斷的情況，則可以重新認定訴訟時效，但在訴訟時效中斷期間，雙方的勞動合同仍然是有效的，需要支付利息。

民事訴訟時效中斷有什么條件

訴訟時效中斷與中止的區(qū)別有哪些

訴訟時效中斷的事由有哪些