被害人雖然是公訴案件的當(dāng)事人，但法律賦予被害人的權(quán)利并不完整，并且在司法實(shí)踐中，被害人也時(shí)常被輕視，這致使被害人利益得不到有效保障。本文從刑事訴訟法改革的趨勢(shì)、人權(quán)保障、當(dāng)事人地位等方面分析了強(qiáng)化公訴案件被害人程序性權(quán)利的必要性，并從被害人起訴權(quán)、訴訟參與權(quán)、上訴權(quán)和被害人刑事法律援助等方面對(duì)被害人權(quán)利制度的構(gòu)建進(jìn)行了思考，建議在我國(guó)嘗試建立被害人強(qiáng)制起訴制度、強(qiáng)化被害人陳述對(duì)案件的影響、賦予被害人上訴權(quán)、完善被害人刑事法律援助。

我國(guó)《刑事訴訟法》第八十二條第二項(xiàng)規(guī)定：當(dāng)事人是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人。這一規(guī)定確定了被害人訴訟當(dāng)事人的地位。第一百四十五條、第一百七十條中規(guī)定了公訴轉(zhuǎn)自訴制度，賦予了被害人特殊情況下的自訴權(quán)。在被害人行使此項(xiàng)權(quán)利情形下，被害人為刑事案件自訴人，是刑事程序的啟動(dòng)者，是被告人的對(duì)立主體，具有當(dāng)然的訴訟當(dāng)事人地位。我國(guó)刑事訴訟法，賦予了被害人在公訴案件中的當(dāng)事人地位，但由于公訴案件中，公訴機(jī)關(guān)的權(quán)力過于強(qiáng)大，并且法律對(duì)被害人的權(quán)利規(guī)定又是非常簡(jiǎn)略，沒有賦予被害人一些關(guān)鍵性權(quán)利，這致使被害人的當(dāng)事人地位名不符實(shí)，被害人的利益時(shí)常受到侵害，也使得《刑事訴訟法》“保護(hù)人民”的立法目的難以實(shí)現(xiàn)。為了保護(hù)被害人的合法利益及維護(hù)刑事司法的公正理念，我們有必要通過強(qiáng)化公訴案件被害人的程序性權(quán)利，保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

一、強(qiáng)化被害人程序性權(quán)利的必要性

(一)刑事訴訟法改革的趨勢(shì)

現(xiàn)代意義上的《刑事訴訟法》，從某種角度上看，是為犯罪嫌疑人、被告人設(shè)立的。因?yàn)椋谇百Y本主義時(shí)代，犯罪嫌疑人、被告人時(shí)常受到不公正的對(duì)待。他們的權(quán)利得不到保障，甚至于他們根本就沒有什么權(quán)利。近代以來的《刑事訴訟法》，在內(nèi)容上，規(guī)范國(guó)家追訴犯罪的行為，同時(shí)強(qiáng)調(diào)被告人的權(quán)利，使之免受不公正的對(duì)待，使無辜者免遭不公正、不合理的懲罰。因此，《刑事訴訟法》被稱為“被告人的權(quán)利保障書”。以往《刑事訴訟法》的修改，也是圍繞著加強(qiáng)被告人權(quán)利的目的進(jìn)行的。比如，被告人無自證其罪的義務(wù)、沉默權(quán)制度、非法證據(jù)排除制度，等等。

但是，人類社會(huì)設(shè)定犯罪并予以刑事追究的基本動(dòng)因，首先卻是為了維護(hù)被犯罪侵害的被害人的利益，包括通過對(duì)犯罪人的制裁而對(duì)遭受犯罪侵害的個(gè)人給予精神上的撫慰。因此，《刑事訴訟法》，首先應(yīng)該關(guān)注的是被害人的利益---被犯罪侵害的被害人的利益。

從人類社會(huì)的發(fā)展歷程來看，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，乃至進(jìn)入近代文明社會(huì)以后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期，出于維護(hù)為犯罪所侵害的被害人的利益的考慮，被害人被賦予了相當(dāng)?shù)臋?quán)利和自由。但是隨著人類社會(huì)文明程度的提高，人類認(rèn)識(shí)到犯罪人作為自己同類的社會(huì)價(jià)值，并逐漸實(shí)現(xiàn)了向承認(rèn)、尊重和保護(hù)犯罪人權(quán)利的轉(zhuǎn)變。在這一轉(zhuǎn)變過程中，維護(hù)犯罪被害人個(gè)人利益的需要逐步讓位于維護(hù)國(guó)家和社會(huì)整體利益的需要，被害人的權(quán)利受到冷落。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，人們又逐漸認(rèn)識(shí)到了保護(hù)被害人利益的重要性和必要性，被害人在刑事司法中的地位和作用日益突出，被害人的權(quán)利更加廣泛。可以說，20世紀(jì)70年代中后期至90年代初是犯罪被害人在刑事司法制度中重新獲得或恢復(fù)權(quán)利的時(shí)代。許多國(guó)家的刑事司法政策同以犯罪人為中心，轉(zhuǎn)化為強(qiáng)調(diào)被害人與被告人權(quán)利的平衡，并開始強(qiáng)調(diào)被害人利益與國(guó)家利益的平衡。在法國(guó)，近年來對(duì)預(yù)審法官的權(quán)力加以限制。法國(guó)還通過修改法律，加強(qiáng)了對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)，預(yù)審法官自偵查伊始即承擔(dān)告知被害人訴訟活動(dòng)已經(jīng)開始的義務(wù)。德國(guó)于2004年6月24日通過了《被害人權(quán)利改革法》，對(duì)被害人權(quán)利的保障也作出了專門規(guī)定。2002年，英國(guó)政府公布題為《所有人的正義》的白皮書，強(qiáng)調(diào)增進(jìn)對(duì)被害人權(quán)利的保護(hù)，主張刑事司法制度應(yīng)當(dāng)向有利于被害人和證人的方向?qū)で笮碌钠胶猓缓θ藨?yīng)當(dāng)處于刑事司法制度保護(hù)的核心地位。2003年，英國(guó)通過《刑事司法法》，具體規(guī)定了加強(qiáng)對(duì)被害人權(quán)利保護(hù)的條款，如對(duì)限制被害人性生活史的證據(jù)或問題加以肯定，設(shè)定禁止雙重危險(xiǎn)的例外以保護(hù)被害人的權(quán)利。

我國(guó)刑事被害人學(xué)研究開始于20世紀(jì)80年代中期，盡管其起步較晚，但進(jìn)步較快，其發(fā)展和成熟為全社會(huì)關(guān)注被害人問題提供了最基本的理論前提。從1996年修改前后的兩部《刑事訴訟法》的比較中可以看出，被害人的訴訟地位在提升，其訴訟權(quán)利也在逐步加強(qiáng)。但從我國(guó)的立法和司法實(shí)踐來看，被害人所享有的權(quán)利尚需完善，其訴訟權(quán)利仍有待加強(qiáng)。