(一)提起公訴應(yīng)向同級人民法院提出

人民檢察院決定起訴的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依法按照審判管轄的規(guī)定，向同級人民法院提出，不允許越級起訴。如果人民檢察院受理不屬于同級人民法院管轄的案件，應(yīng)當(dāng)分別情況報(bào)送相應(yīng)的上級或者移送相應(yīng)的下級人民檢察院，由它向其同級人民法院提起公訴。例如，縣(市、區(qū))人民檢察院受理的屬于中級人民法院管轄的案件，應(yīng)當(dāng)報(bào)送地市級人民檢察院審查決定后，由它向其同級的中級人民法院提起公訴。反之，地市級人民檢察院受理的屬于縣級人民法院管轄的案件，應(yīng)移送縣(市、區(qū))人民檢察院，由它向其同級的縣級人民法院提起公訴。

(二)提起公訴的條件

根據(jù)刑事訴訟法第141條的規(guī)定，人民檢察院提起公訴時(shí)，必須具備以下條件：

1.犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清。犯罪事實(shí)是對犯罪嫌疑人正確定罪和處刑的基礎(chǔ)，只有查清犯罪事實(shí)，才能正確定罪量刑。因此，人民檢察院提起公訴，必須首先查清犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)。這里的“犯罪事實(shí)”，是指影響定罪量刑的犯罪事實(shí)，包括：(1)確定犯罪嫌疑人實(shí)施的行為是犯罪，而不是一般違法行為的事實(shí)。(2)確定犯罪嫌疑人是否負(fù)刑事責(zé)任或者免除刑事責(zé)任的事實(shí)。比如犯罪嫌疑人的主觀狀態(tài)(包括故意、過失、動機(jī)和目的)、犯罪嫌疑人的年齡、精神狀態(tài)等。(3)確定對犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者從重處罰的事實(shí)。查清上述各項(xiàng)事實(shí)就符合犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清的條件。實(shí)踐中，就具體案件來說，具有下列情形之一的，就可以確認(rèn)犯罪事實(shí)已經(jīng)查清：(1)屬于單一罪行的案件，與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)已經(jīng)查清，不影響定罪量刑的事實(shí)無法查清的;(2)屬于數(shù)個(gè)罪行的案件，部分罪行已經(jīng)查清并符合起訴條件，其他罪行無法查清的;(3)無法查清作案工具、贓物去向，但有其他證據(jù)足以對被告人定罪量刑的;(4)言詞證據(jù)中主要情節(jié)一致，只有個(gè)別情節(jié)不一致且不影響定罪的。對于符合上述第(2)種情況的，應(yīng)當(dāng)以已經(jīng)查清的罪行起訴。因此，對那些并不影響定罪量刑的事實(shí)，則沒有必要查清，司法實(shí)踐中那種查清案件的一切事實(shí)后才提起公訴的做法是不可取的。

2.證據(jù)確實(shí)、充分。證據(jù)是認(rèn)定犯罪事實(shí)的客觀依據(jù)。因此，人民檢察院指控犯罪嫌疑人實(shí)施的犯罪行為，必須要有確實(shí)、充分的證據(jù)。證據(jù)確實(shí)，是對證據(jù)質(zhì)的要求，是指用以證明犯罪事實(shí)的每一證據(jù)必須是客觀真實(shí)存在的事實(shí)，同時(shí)又是與犯罪事實(shí)有內(nèi)在的聯(lián)系，能夠證明案件的事實(shí)真相。證據(jù)充分，是對證據(jù)量的要求，只要一定數(shù)量的證據(jù)足夠證明犯罪事實(shí)，就達(dá)到了證據(jù)充分性的要求。

證據(jù)確實(shí)與充分是相互聯(lián)系、不可分割的兩個(gè)方面，證據(jù)確實(shí)必須以證據(jù)充分為條件，如果證據(jù)不充分，證據(jù)確實(shí)也無法達(dá)到;反之，如果證據(jù)不確實(shí)，而證據(jù)再充分，也不能證明案件真實(shí)。因此，證據(jù)確實(shí)、充分是提起公訴的一個(gè)必要條件。

3.依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。依照法律規(guī)定，犯罪嫌疑人實(shí)施了某種犯罪，并非一定要負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，有些犯罪行為法定為不予追究刑事責(zé)任的情形。因此，決定對犯罪嫌疑人提起公訴，還必須排除法定不予追究刑事責(zé)任的情形。依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，就成為對其提起公訴的又一必要條件。

總之，對犯罪嫌疑人決定提起公訴，必須同時(shí)具備上述三項(xiàng)條件，缺少上述三項(xiàng)條件中的任何一項(xiàng)，都不能對犯罪嫌疑人提起公訴。