一、批捕在逃犯于法有據。最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則》(下稱《訴訟規則》)第九十二條第一款規定:審查逮捕部門辦理審查逮捕案件，應當指定辦案人員進行審查。辦案人員應當審閱案卷材料、制作閱卷筆錄，提出批準或者決定逮捕、不批準或者不予逮捕的意見，經部門負責人審核后，報請檢察長批準或者決定;重大案件應當經檢察委員會討論決定。第九十七條規定:審查逮捕部門辦理審查逮捕案件，不另行偵查。在審查批捕中如果認為報請批準逮捕的證據存有疑問的，可以復核有關證據，訊問犯罪嫌疑人、詢問證人。所以，從上述兩個規定來看:在審查逮捕階段，沒有硬性要求辦案人員一定要“訊問犯罪嫌疑人”，對案件的審查，可以是“書面”審查，僅僅是當“證據存有疑問”時，辦案人員才“可以復核有關證據，訊問犯罪嫌疑人、詢問證人?！币虼?，“訊問犯罪嫌疑人”不是檢察機關審查逮捕階段的“規定動作”，而是“自選動作”。也就是說在審查逮捕階段，犯罪嫌疑人可以是“在逃的”。那么，公安機關對共同犯罪案件中在逃的犯罪嫌疑人一并提請了批捕，檢察機關理應受理。

盡管由于犯罪嫌疑人“在逃”，審查逮捕階段無法訊問“在逃”犯罪嫌疑人，無法聽取“在逃”犯罪嫌疑人的供述和辯解，檢察機關審查逮捕部門完全可以根據刑事訴訟法第四十六條“……沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”，對“在逃”的犯罪嫌疑人予以批準或者決定逮捕，即可按“零口供”案件處理。至于“在逃”犯罪嫌疑人犯罪時的基本信息(如年齡、民族、籍貫等)可以由公安機關提供的戶籍資料予以確認;其犯罪時的心理狀態、犯罪的經過、結果也可由在案的同案犯供述和辯解、被害人陳述、證人證言以及鑒定結論等法定證據加以證實;其是否屬于正在懷孕或哺乳期的婦女還是患有不宜收監的嚴重疾病等情形，均可通過變更強制措施的方式(如取保候審、監視居住)來加以糾正。

二、對于提請批捕在逃犯必須受理。刑事訴訟法第六十八條規定:人民檢察院對于公安機關提請批準逮捕的案件進行審查后，應當根據情況分別作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。由此可見:在公安機關提請批捕的共同犯罪案件中，檢察機關經過審查只能是依法作出批準逮捕或不批準逮捕兩種決定，即便存在有犯罪嫌疑人在逃、公安機關將在逃的犯罪嫌疑人也一同報捕的情況，檢察機關也不能對公安機關提請批捕的在逃嫌疑人不予受理。

三、批捕在逃犯符合檢察機關職能要求?！对V訟規則》第一百零三條規定:人民檢察院辦理審查逮捕案件，發現應當逮捕而公安機關未提請批準逮捕的犯罪嫌疑人的，應當建議公安機關提請批準逮捕。如果公安機關不提請批準逮捕的理由不能成立的，人民檢察院也可以直接作出逮捕決定，送達公安機關執行。由此也說明檢察機關在辦理共同犯罪案件的審查逮捕工作中，即使公安機關出于種種原因(當然包括犯罪嫌疑人在逃的原因)對應當逮捕的犯罪嫌疑人“未”提請批準逮捕都“應當建議”公安機關提請批準逮捕，甚至在公安機關不提請批準逮捕時都可以直接作出逮捕決定。那么，對于應當逮捕而公安機關也已經提請批準逮捕的犯罪嫌疑人，即便是犯罪嫌疑人“在逃”，檢察機關也應予受理并作出批準逮捕的決定。(作者單位:江西省萬載縣人民檢察院)