從立法方面來(lái)看，除了律師法規(guī)定了律師維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益外，還有國(guó)家尊重和保障人權(quán)及被告人有權(quán)獲得辯護(hù)的憲法規(guī)定，也有維護(hù)自然人、法人和其他組織合法權(quán)益的檢察官法規(guī)定，更有刑事訴訟法專(zhuān)章的辯護(hù)與代理的規(guī)定。

辯護(hù)律師權(quán)利大了，相應(yīng)的義務(wù)也就重了。

“會(huì)見(jiàn)難”不再難。一旦犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書(shū)、律師事務(wù)所證明和委托書(shū)或者法律援助公函，無(wú)需有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)而有權(quán)直接會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況，且會(huì)見(jiàn)不被監(jiān)聽(tīng)，會(huì)見(jiàn)不受時(shí)間和次數(shù)限制。

“閱卷難”不再難。受委托的律師自案件審查起訴之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的訴訟文書(shū)及案卷材料，自案件被人民法院受理之日起，有權(quán)查閱、摘抄和復(fù)制與案件有關(guān)的所有材料，表明刑事案件一旦進(jìn)入起訴階段，律師便可以了解全案材料包括檢察院移送法院的案件材料和未移送法院的案件材料，不再受到審查起訴階段的“訴訟文書(shū)、技術(shù)性鑒定材料”的限制和審判階段的“主要證據(jù)復(fù)印件”的限制。

“取證難”不再難。律師有權(quán)申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，也有權(quán)無(wú)需征求有關(guān)單位或者個(gè)人同意，自行向他們調(diào)查收集案件有關(guān)的情況，促進(jìn)了控辯雙方取證能力的平衡。律師與檢察人員在整個(gè)刑事訴訟中就享有了同等的會(huì)見(jiàn)權(quán)、同樣的案卷材料和平等的調(diào)查取證權(quán)。

辯護(hù)律師相應(yīng)的就有義務(wù)保持與偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和人民法院的聯(lián)系，有義務(wù)全面了解案件情況，有義務(wù)甄別犯罪嫌疑人、被告人是否故意隱瞞與案件有關(guān)的重要事實(shí)，有義務(wù)查明案件事實(shí)真相，有義務(wù)調(diào)查收集對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的一切證據(jù)，有義務(wù)切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。否則，應(yīng)當(dāng)提出的材料和意見(jiàn)沒(méi)有提出，應(yīng)當(dāng)維護(hù)的合法權(quán)益沒(méi)有維護(hù)，律師就再也沒(méi)有辯護(hù)權(quán)利受到限制的托詞，律師就是失職、違約。

新的律師法在上述授權(quán)的同時(shí)，還規(guī)定了律師在法庭上發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究。該權(quán)利在理論上通說(shuō)為律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)。但我以為應(yīng)當(dāng)確定為律師代理辯護(hù)意見(jiàn)豁免權(quán)而不是完整的律師執(zhí)業(yè)豁免權(quán)，因?yàn)楹笳卟粌H包括發(fā)表的代理、辯護(hù)意見(jiàn)不受法律追究，還應(yīng)當(dāng)包括律師在訴訟案件中執(zhí)業(yè)的每一個(gè)環(huán)節(jié)的具體行為和具體意見(jiàn)均不受法律追究。