我國是如何規(guī)定公開審判的

一、公開審判制度的含義

公開審判制度是指法院對民事案件的審理過程和判決結(jié)果向群眾、社會公開的制度。《民事訴訟法》第134條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。”

二、民事訴訟中公開審判制度的意義

首先，促進(jìn)和推動審判公正。在當(dāng)前的法院審判方式的改革活動中，向社會公開司法審判活動以及法官在社會向公開之下進(jìn)行審判和裁決都是落實(shí)公開審判制度的表現(xiàn)，這樣做有利于降低保障了人民群眾的監(jiān)督權(quán)，也減少了腐敗和貪贓枉法案件的發(fā)生情況。

其次，通過公開審判，加強(qiáng)對公民的法制宣傳教育。依法治國，建設(shè)社會主義法治國家是我們的遠(yuǎn)大目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)只靠完善法律是不可能的，完善法律體系僅僅是第一步，更重要的是法律的落實(shí)和公民的遵守。公民要遵守法律就要先明白法律是如何規(guī)定的，公開審判就是生動的法律知識課堂。

再次，通過公開審判，有利于增強(qiáng)司法權(quán)威。法院認(rèn)真執(zhí)行公開審判有利于當(dāng)事人雙方在法庭上講清事實(shí)、說明是非、以及形成公正的裁判，更好地樹立了法官和法院的良好形象，并且在法庭上當(dāng)面認(rèn)證和質(zhì)證最后進(jìn)行公開查證核實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)，相反如果由法官取證并且不是在法庭上當(dāng)面認(rèn)證和質(zhì)證，這樣不利于公開審判的進(jìn)行還比較容易出現(xiàn)造假案、收集假證據(jù)的情況，以致冤假錯案難以避免，從而樹立了司法權(quán)威性。

三、我國民事訴訟公開審判制度存在的問題

第一，對公民公開的程度不夠。在司法實(shí)踐中，許多法院不重視對公民的信息公開。表現(xiàn)在：在法院內(nèi)部的公告欄張貼案件開庭審理的公告，當(dāng)事人沒有機(jī)會看到，并且不遵守公告中規(guī)定的時(shí)間和開庭地點(diǎn)。此外，還有在法院的庭審過程中，常常限制新聞媒體記者采訪和報(bào)道，不對社會民眾進(jìn)行審判公開。或者公開的程度不夠?qū)嶋H的開庭效果不是很理想，社會公眾旁聽開庭的制度還未形成，多數(shù)只是當(dāng)事人的親屬朋友進(jìn)行旁聽。審判公開的對象應(yīng)該包括當(dāng)事人和社會在實(shí)踐中，還存在公民雖然能夠得知公開審理案件的信息，但是卻被拒絕進(jìn)入法院內(nèi)旁聽的問題。所以，許多法院在制定公開審判具體操作規(guī)則時(shí)，大多是從維持庭審秩序方面出發(fā)的，實(shí)質(zhì)上是為了降低公民旁聽案件的頻率。

第二，對社會公開的方式缺乏科學(xué)規(guī)范。民事訴訟中的對社會公開，一般特指向社會的新聞媒體公開。通過媒體直播報(bào)道案件的審理過程，是對庭審過程進(jìn)行社會監(jiān)督的方式之一。但是，如果庭審直播案件的范圍過于寬泛，將會產(chǎn)生負(fù)面效果。進(jìn)而影響庭審的嚴(yán)謹(jǐn)與莊嚴(yán)，進(jìn)而影響司法行為的公正性。

第三，對當(dāng)事人公開的信息不足。民事案件對當(dāng)事人的信息公開，關(guān)系著當(dāng)事人最關(guān)心的切身利益。而現(xiàn)行民事公開審判制度存在著向當(dāng)事人公開的許多實(shí)踐缺陷。民事公開審判制度在實(shí)踐中并沒有得到貫徹，法院對當(dāng)事人信息公開不足。

四、我國民事公開審判制度問題的對策

在改革審判方式的過程中，落實(shí)公開審判制度是衡量是否能嚴(yán)格執(zhí)法的一項(xiàng)重要的標(biāo)準(zhǔn)，是一項(xiàng)很重要很艱巨的任務(wù)。重視和落實(shí)公開審判制度以及保障公民對民事審判的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)才算是真正意義上的嚴(yán)格執(zhí)法，算是能落實(shí)到實(shí)處的才能真正嚴(yán)格執(zhí)法，人民群眾才能真正享受到制度正義。

第一，法官在司法實(shí)踐中應(yīng)轉(zhuǎn)變錯誤的訴訟觀念。

解決公開審判制度的問題，首先要在訴訟觀念方面轉(zhuǎn)變，只有觀念上的徹底轉(zhuǎn)變，才能從根本上完善公開審判制度的適用。

一是徹底轉(zhuǎn)變"重實(shí)體，輕程序"的錯誤觀念。沒有程序上的保證，實(shí)體公正只是形式公正。只有將公開審判制度嚴(yán)格落實(shí)到整個審判過程中以及每一個訴訟環(huán)節(jié)上，才能實(shí)現(xiàn)程序公正，進(jìn)而促進(jìn)審判結(jié)果的公正，真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟請求。

第二是法官應(yīng)徹底摒棄職權(quán)本位主義，正確認(rèn)識法官在訴訟中的地位。訴訟是公民尋求權(quán)利救濟(jì)的最后一種途徑，法院和法官既是公權(quán)力的行使者，也是為公民伸張正義的裁判者，法官應(yīng)明確職責(zé)，正確運(yùn)用職權(quán)、嚴(yán)格遵守公開審判制度，維護(hù)司法公正。

第二，立法上完善關(guān)于公開審判方面的法律規(guī)定。

立法上的漏洞，讓某些不負(fù)責(zé)任的法官和法院有機(jī)可乘，因此要想徹底解決公開審判制度的問題，就要從立法上堵塞漏洞，讓他們無機(jī)可乘。

首先，完善對社會即新聞媒體公開不足的相關(guān)立法。新聞媒體監(jiān)督案件的不規(guī)范是我國目前公開審判方式最不合理之處。所以，要完善我國新聞媒體的監(jiān)督，使其正確發(fā)揮功能，應(yīng)該在立法中明確規(guī)定哪些案件適用媒體報(bào)道、哪些案件不適用媒體報(bào)道、媒體如何報(bào)道，對適用庭審直播或媒體報(bào)道的案件范圍及其他具體細(xì)節(jié)進(jìn)行明確。同時(shí)，制定對新聞媒體進(jìn)行虛假、夸大直播、報(bào)道行為的懲罰制度。建議參考我國刑法對單位犯罪的懲罰制度，對新聞媒體夸大報(bào)道、虛假報(bào)道案件事實(shí)的行為，既對媒體單位處以罰金，又要對報(bào)道者進(jìn)行民事制裁，即采取"雙罰制"。以此規(guī)范新聞工作者的報(bào)道內(nèi)容，正確發(fā)揮公開審判制度中庭審直播和報(bào)道所起到的社會監(jiān)督的作用。

二是完善對當(dāng)事人公開不足的立法規(guī)定。我國只規(guī)定了法定不公開審理和申請不公開審理的情況，對于有些案件是否公開審理，在立法中欠缺對公民意愿的收集與采納。公開審判制度對當(dāng)事人公開的立法不足是沒有充分賦予公民選擇某些案件是否公開審判的權(quán)利。法院應(yīng)尊重當(dāng)事人的意愿與選擇權(quán)。我國應(yīng)在民事訴訟法中明確規(guī)定除法定不公開審理的案件外，當(dāng)事人可以約定適用公開審判或不公開審判，如有一方不同意適用公開審判或不公開審判，則依照法律規(guī)定實(shí)行公開審判。

第三，提升基層法官的職業(yè)素質(zhì)和水平。

法律落實(shí)的第一步就是法庭審理，法官在這個過程中起著至關(guān)重要的作用，法官的專業(yè)水平和職業(yè)素養(yǎng)直接影響辦案質(zhì)量。法官只有具備法律素養(yǎng)才能保持正確的訴訟觀念，在實(shí)踐中嚴(yán)格貫徹公開審判制度，遵守法定程序，最終實(shí)現(xiàn)司法公正。

解決法官素質(zhì)的問題，一要完善學(xué)校中的法律課程，為培養(yǎng)法律人才奠定基礎(chǔ)，加設(shè)對非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律教育課程，使所有學(xué)生都具備基本的法律知識;二是通過立法應(yīng)該規(guī)定比較嚴(yán)苛法官任職條件。只有具備專業(yè)的法律知識和素養(yǎng)的人才可以被選任為法官;對到基層人民法院任職的法律人士提高待遇條件，鼓勵到基層地區(qū)任職，改善基層地區(qū)法律人才嚴(yán)重缺失的狀況;增加對所有法官的考核，對于不符合法官條件和未通過考核的人員及時(shí)罷免或做出相應(yīng)的懲罰。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你介紹的法律知識，人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。