一、新中國(guó)成立之前，訴訟均以秘密為特征

在中國(guó)，一直到十九世紀(jì)末、二十世紀(jì)初的晚清，訴訟均以秘密為特征。按北洋軍閥時(shí)期的陸軍、海軍審判條例規(guī)定，軍事法庭進(jìn)行審判時(shí)，不準(zhǔn)旁聽(tīng)，不準(zhǔn)請(qǐng)辯護(hù)人，不準(zhǔn)上訴，實(shí)行秘密審理和秘密行刑，以便于其專(zhuān)斷擅判、草菅人命。同樣，在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期，為了防止革命者利用法庭作講壇，宣傳革命，揭露反動(dòng)和傳播真理，也常采用秘密審判的方式。

二、1949年之后，公開(kāi)審判在憲法中明確規(guī)定下來(lái)

《中華人民共和國(guó)憲法》第一百二十五條規(guī)定：人民法院審理案件，除法律規(guī)定的特別情況外，一律公開(kāi)進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。

法律依據(jù)：審判案件除另有規(guī)定，一律公開(kāi)進(jìn)行

(1)1991年4月9日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十條規(guī)定：人民法院審理民事案件，依照法律規(guī)定實(shí)行合議、回避、公開(kāi)審判和兩審終審制度。

(2)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十一條規(guī)定：人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開(kāi)進(jìn)行。被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)。林彪、江青反革命集團(tuán)由秘密審判到公開(kāi)審判

20世紀(jì)，中國(guó)對(duì)林彪和江青為首的兩個(gè)集團(tuán)進(jìn)行審判前，有一個(gè)最初的意見(jiàn)——1980年夏天，全國(guó)“兩案”審判工作機(jī)構(gòu)均接到一份密級(jí)極高的指示：對(duì)林彪、江青反革命集團(tuán)進(jìn)行秘密審判。1980年9月4日，中央書(shū)記處開(kāi)會(huì)制定出新的審判方案。不久，中央人民廣播電臺(tái)向世界發(fā)布消息：中華人民共和國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)決定成立特別檢察廳和特別法庭，公開(kāi)審判林彪、江青反革命集團(tuán)。

三、1949年以來(lái)被公開(kāi)審判的中共高官

1952年2月10日，河北省人民法院在保定市舉行了公審天津地委前書(shū)記劉青山及書(shū)記張子善的巨大貪污案的大會(huì)，依法判處劉青山、張子善死刑。

1998年7月31日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)陳希同貪污，玩忽職守案進(jìn)行了公開(kāi)宣判：以貪污罪判處陳希同有期徒刑13年;以玩忽職守罪判處陳希同有期徒刑4年;兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑16年。

2001年2月27日，北京市第一中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了公安部原副部長(zhǎng)李紀(jì)周涉嫌受賄一案。卷入賴昌星走私大案并落馬的李紀(jì)周，已于2001年10月被判處死刑，緩期二年執(zhí)行。[詳細(xì)]

2000年2月13日至14日，江西省南昌市中級(jí)人民法院開(kāi)庭公開(kāi)審理江西省原副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清受賄、行賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案。因?yàn)樽灾锬跎钪兀诜ㄍド希L(zhǎng)清的態(tài)度十分謙恭。每次發(fā)言之前或發(fā)言完畢都會(huì)說(shuō)上一句“謝謝審判長(zhǎng)”、“謝謝公訴人”，或者是“謝謝律師”。

四、但也有一些例外情況：涉及國(guó)家秘密案件不宜公開(kāi)審理

涉及國(guó)家秘密——黎慶洪案?jìng)刹槿藛T被指控泄露國(guó)家秘密罪

《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十五條：人民法院公開(kāi)審理行政案件，但涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私和法律另有規(guī)定的除外。

1、黎慶洪等人涉黑案。黎慶洪等人涉黑案是依法公開(kāi)審理的案件，但公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人潘立新的指控涉及故意泄露國(guó)家秘密罪，所以，依照刑事訴訟法的規(guī)定，決定對(duì)其不公開(kāi)審理，但對(duì)其宣判仍依法公開(kāi)進(jìn)行。

涉及未成年人案件——安徽少女毀容案法院不公開(kāi)審理

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百七十四條審判的時(shí)候被告人不滿十八周歲的案件，不公開(kāi)審理。但是，經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場(chǎng)。

五、以公開(kāi)的名義秘密審判——變相不公開(kāi)審理

變相不公開(kāi)審理仍存在早在2004年，最高人民法院負(fù)責(zé)人就表示，人民法院在審判活動(dòng)中，要保障刑事被告人的陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)，要保障刑事被告人獲得公開(kāi)審判的權(quán)利，除有法律規(guī)定的外，不得進(jìn)行秘密審判。

2009年，安徽阜陽(yáng)市潁泉區(qū)原區(qū)委書(shū)記涉嫌報(bào)復(fù)陷害案在蕪湖市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。蕪湖市中院在未給出合理說(shuō)明情況下，變相不公開(kāi)審理此案，拒絕公眾旁聽(tīng)和媒體采訪。

公正的、透明的案件從來(lái)不應(yīng)該畏懼公眾的監(jiān)督，審判公開(kāi)原則的實(shí)行，也恰恰能夠幫助人民法院客觀全面地查明案情和處理案件。不管其中有怎樣的“原因”，但它終究侵犯了公眾應(yīng)該享有的知情權(quán)，也違反了法院案件審理的原則。