(一)死刑政策

本人認(rèn)為若對(duì)死刑復(fù)核制度[1]進(jìn)行論述，就必須先對(duì)我國(guó)的死刑政策進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄⑹觥Ｔ缭谛轮袊?guó)成立之前，毛澤東提出“保留死刑、少殺慎殺”的死刑政策。現(xiàn)行死刑政策可以概括為“少殺、慎殺、可殺可不殺的堅(jiān)決不殺”，它是“懲治與寬大相結(jié)合”的基本刑事政策在死刑設(shè)置與適用方面的重要體現(xiàn)[2]。死刑的刑事政策就是“不可不殺、不可多殺”。不可不殺，表明在目前還必須保留死刑，而不可多殺表明了我國(guó)對(duì)死刑的慎重，其又可解釋為“可殺可不殺的不殺”。《刑法》第48條明確規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。”罪行極其嚴(yán)重是指罪行對(duì)國(guó)家和人民利益的危害特別嚴(yán)重，情節(jié)特別惡劣，同時(shí)行為人具備極其嚴(yán)重的人身危險(xiǎn)性[3]此為體現(xiàn)少殺政策的總則性規(guī)定。除死刑適用的限制性規(guī)定和死緩制度外，我國(guó)體現(xiàn)少殺慎殺政策最突出的那就是我國(guó)的死刑復(fù)核制度了。

(二)死刑復(fù)核制度的概念目的和特點(diǎn)

死刑復(fù)核是我國(guó)獨(dú)具特色的司法制度，是在一審二審程序之外對(duì)死刑案件規(guī)定的特別監(jiān)督程序，是嚴(yán)格貫徹少殺慎殺政策的必要的程序保障。《刑事訴訟法》第200條規(guī)定：“中級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件，被告人不上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級(jí)人民法院復(fù)核后，報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)”。“高級(jí)人民法院判處死刑的第一審案件被告人不上訴的，和判處死刑的第二審案件，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。”《刑法》第48條規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。”也就是說(shuō)每一宗判處死刑立即執(zhí)行的案件都要上報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)。設(shè)立死刑核準(zhǔn)制度的目的在于防止死刑制度可能造成的錯(cuò)誤，盡可能地減少死刑的錯(cuò)誤適用，盡可能正確地適用死刑。該程序的特點(diǎn)在于適用對(duì)象只能是判處死刑的案件，適用的時(shí)間是在一審或二審判決或裁定以后，是死刑判決生效并交付執(zhí)行的最后一道程序，適用的方式是下級(jí)審判機(jī)關(guān)依法定條件主動(dòng)報(bào)送最高人民法院審核。實(shí)行死刑復(fù)核制度對(duì)于保證案件質(zhì)量，正確適用死刑，嚴(yán)懲極少數(shù)罪大惡極的犯罪分子，保障公民人身權(quán)利，維護(hù)社會(huì)主義法制的尊嚴(yán)具有重要的意義。

二、死刑復(fù)核程序的歷史回顧

在我國(guó)古代曾有死刑復(fù)核制度，即判處死刑的案件，在執(zhí)行前須奏請(qǐng)皇帝批準(zhǔn)。除十惡不赦的死刑立決以外，對(duì)其它不立刻執(zhí)行死刑的案件每年秋季要派高級(jí)官員會(huì)審，明代刑部尚書(shū)林*創(chuàng)死刑復(fù)核制度，向朝廷上書(shū)提出“秋后決”的主張，實(shí)行春判冬決制度，以延緩死刑執(zhí)行期來(lái)進(jìn)行死刑復(fù)核。在清代復(fù)核京師死刑案件稱(chēng)為朝審，復(fù)核外省死刑案件的稱(chēng)為秋審。會(huì)審后的死刑案件最后仍要報(bào)皇帝審核[4]。新中國(guó)成立后在1954年公布的人民法院組織法中規(guī)定，死刑案件由最高人民法院和高級(jí)人民法院審核，由于當(dāng)時(shí)基層人民法院享有死刑判決權(quán)，中級(jí)人民法院享有二審權(quán)，并未發(fā)生二審與死刑復(fù)核合二為一的局面。1957年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議作出決議，今后一切死刑案件都由最高人民法院判決或核準(zhǔn)。“文化大革命”期間死刑復(fù)核制度名存實(shí)亡。