一、管轄異議可以再審嗎

管轄權(quán)異議的生效裁定，不應(yīng)進(jìn)行再審

二、法律規(guī)定

我國民事訴訟法以及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)人對(duì)管轄權(quán)異議的生效裁定，不享有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。民事訴訟法第178條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛煌Ｖ古袥Q、裁定的執(zhí)行”。根據(jù)我國民事訴訟法第179條第(七)項(xiàng)之規(guī)定“違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的”人民法院可再審。同時(shí)，結(jié)合最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》關(guān)于審判監(jiān)督程序章節(jié)的規(guī)定中第208條明確規(guī)定“對(duì)于不予受理、駁回起訴的裁定”。申請(qǐng)人根據(jù)上述178條、179條之規(guī)定向貴院申請(qǐng)?jiān)賹?，認(rèn)為管轄權(quán)異議的生效裁定是可以申請(qǐng)?jiān)賹彽?，是?duì)法律錯(cuò)誤適用。根據(jù)上述208條之規(guī)定，明確了只有“對(duì)于不予受理、駁回起訴的裁定”，才可以申請(qǐng)?jiān)賹彛茌牂?quán)異議的裁定不在該范圍。關(guān)于179條和208條之間的關(guān)系，首先，208條作為司法解釋和特別性規(guī)定，理應(yīng)效力優(yōu)先;其次，綜合來看，前者應(yīng)系實(shí)體審理判決生效后，具有這一情況時(shí)，當(dāng)事人可申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾?。而后者是單就程序性裁定的再審性?guī)定，由此可見本案理應(yīng)適用208條;最后，根據(jù)新修訂的民事訴訟法第200條，關(guān)于當(dāng)事人可申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾?，明確刪除了管轄錯(cuò)誤時(shí)，可申請(qǐng)?jiān)賹彽那樾危@就進(jìn)一步明確了無論是程序性裁定還是實(shí)體性判決，及時(shí)出現(xiàn)管轄錯(cuò)誤，當(dāng)事人均不享有申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。

管轄權(quán)異議裁定的特性決定其不適用再審程序?yàn)楸ＷC訴訟程序的正常進(jìn)行而不至被拖延，我國民事訴訟法規(guī)定處理程序事項(xiàng)的裁定由人民法院依職權(quán)作出，對(duì)程序問題作出判斷的權(quán)利授予法院，目的是維護(hù)程序正常進(jìn)行，而當(dāng)事人在程序上的分歧不至于危及訴訟的效率與穩(wěn)定，對(duì)管轄權(quán)異議的裁定就是如此，它由法院依職權(quán)審查后作出，不經(jīng)當(dāng)事人辯論而為之，更尊重的是法院的權(quán)威，因此對(duì)其進(jìn)行再審是不合適的。

對(duì)管轄權(quán)異議裁定進(jìn)行再審，會(huì)造成邏輯上的混亂和正在進(jìn)行的訴訟的不效率。管轄權(quán)異議生效時(shí)，案件轉(zhuǎn)入對(duì)爭(zhēng)議實(shí)體問題的審理，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，正在進(jìn)行的審理卻不因之而停頓，若再審結(jié)果恰恰否定了管轄權(quán)異議終審裁定的結(jié)果，已經(jīng)進(jìn)行一段或進(jìn)行完畢的實(shí)體審理則毫無異議，完全浪費(fèi)了司法資源。再審程序是為“兼顧訴訟法上的和平的維持和實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)這兩種要求”而設(shè)立，非因重大錯(cuò)誤不應(yīng)犧牲“訴訟法上的和平”，更何況糾正管轄錯(cuò)誤與實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義間并無必然聯(lián)系。

管轄權(quán)異議裁定之后如果對(duì)結(jié)果不滿的話，可以提出上訴，只有訴訟案件才能夠申請(qǐng)?jiān)賹?，管轄?quán)異議案件是不能夠再審。管轄異議之后希望能夠申請(qǐng)?jiān)賹彽⒉磺宄唧w審理的內(nèi)容或是相關(guān)法律規(guī)定，來律霸網(wǎng)有專業(yè)律師給你提供協(xié)助。