一、稅收代位權(quán)的期限是什么?

《合同法》沒有對行使稅收代位權(quán)的期限作明確的規(guī)定，只規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債務(wù)，對債權(quán)人造成損害的”，債權(quán)人即可以向人民法院請求行使代位權(quán)。有人認為，在債權(quán)債務(wù)期限屆滿之前，即使債務(wù)人有怠于行使到期債權(quán)的行為，債權(quán)人亦不能行使代位權(quán)。

二、稅收代位權(quán)行使的限制

稅收代位權(quán)的行使不僅關(guān)系到稅務(wù)機關(guān)與納稅人，還關(guān)系到納稅人與其債權(quán)人的關(guān)系，還涉及到稅務(wù)機關(guān)與納稅人的債權(quán)人之間的關(guān)系，甚至會影響到社會經(jīng)濟秩序。因此，稅收代位權(quán)的行使應(yīng)當遵循公平合理、誠實信用的原則，并嚴格依照法律、法規(guī)的規(guī)定進行，而不能濫用權(quán)利。

鑒于此，稅務(wù)機關(guān)的代位訴訟請求應(yīng)當受到以下限制。

1、稅務(wù)機關(guān)行使代位權(quán)的范圍應(yīng)以達到保全稅款的程度為限。根據(jù)傳統(tǒng)民法債法理論，如果應(yīng)代位行使的債權(quán)人權(quán)利的財產(chǎn)價值，超過債權(quán)保全的程度時，就應(yīng)該在必要的限度內(nèi)，分割債務(wù)人權(quán)利來行使。但對于不能分割的，可以行使全部的權(quán)利。這表明稅務(wù)機關(guān)在行使代位權(quán)時，行使的范圍不得超過保全稅款的程度。如果超過保全稅款的程度，應(yīng)當分割行使納稅人的權(quán)利。只有在不能分割行使時，才能行使全部權(quán)利，并應(yīng)將超出部分價值歸還于納稅人。

2、稅務(wù)機關(guān)代位請求的標的額以納稅人對其債務(wù)人所享有的債權(quán)數(shù)額為限。根據(jù)《解釋》第2l條規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請求數(shù)額超過債務(wù)人所負債務(wù)額，或者超過次債務(wù)人對債務(wù)人所負債務(wù)額的，對超過部分不予支持。”這表明稅務(wù)機關(guān)在行使代位權(quán)時，請求的范圍不得超過納稅人對其債務(wù)人所享有的債權(quán)數(shù)額。

稅收代位權(quán)，是指欠繳稅款的納稅人怠于行使其到期債權(quán)而對國家稅收即稅收債權(quán)造成損害時，由稅務(wù)機關(guān)以自己的名義代替納稅人行使其債權(quán)的權(quán)力。

稅收代位權(quán)自從1919年《德國租稅通則》頒布以來，關(guān)于稅收是公法之債的觀點已為西方各國稅法學者所接受。將稅收界定為公法之債有助于擴展稅法的研究空間，有利于國家稅收法制的健全。稅收代位權(quán)制度即是一例。在民法債法上，基于債的相對性原則，債的法律效力一般僅及于債的法律關(guān)系的當事人。但由于債的擔保、債的責任制度對債的保障作用有其局限性，民法債法便突破了債的相對性原則，擴展了債的效力，設(shè)立了債的代位權(quán)制度，使債在一定條件下可以約束債的當事人以外的民事主體，使債的效力能夠最終得到實現(xiàn)。民法債法上關(guān)于代位權(quán)制度的設(shè)立是從《法國民法典》開始的，該法典第1166條規(guī)定：“債權(quán)人得行使其債務(wù)人的一切權(quán)利和訴權(quán)，惟權(quán)利和訴權(quán)專屬于債務(wù)人個人者，不在此限。”

以上就是律霸網(wǎng)小編對于這方面知識的具體介紹，以及對于稅收的代位權(quán)是有一定的期限以及限制的，如果在這方面還有其他任何的問題，隨時歡迎來咨詢律霸網(wǎng)的相關(guān)顧問，西可以為大家進行詳細的解答。希望可以幫助到大家。