代位權(quán)構(gòu)成要件是什么

1.在主觀意圖上，怠于行使到期債權(quán)應(yīng)表現(xiàn)為主觀上的消極狀態(tài)。

2.從外在行為方面，怠于行使表現(xiàn)為未及時(shí)作為。

3.客觀結(jié)果應(yīng)作為判斷債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)的決定因素。

對(duì)代位權(quán)構(gòu)成要件中債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析之前，應(yīng)首先回顧一下代位權(quán)制度設(shè)計(jì)的立法本意。代位權(quán)制度的創(chuàng)設(shè)是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，但債權(quán)人要突破債的相對(duì)性的局限介入到債務(wù)人與次債務(wù)人之間關(guān)系中必須以債務(wù)人不積極行使對(duì)次債務(wù)人的權(quán)利為前提條件，即債務(wù)人怠干行使權(quán)利。又因債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的怠于行使到期債權(quán)行為存在客觀的舉證困難，立法者將債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)的行為具體化為債務(wù)人不以訴訟或者仲裁方式向次債務(wù)人主張權(quán)利。但債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)的行為在審判實(shí)踐中有千差萬(wàn)別的表現(xiàn)形式，不以訴訟或者仲裁方式向次債務(wù)人主張債權(quán)只是怠于行使到期債權(quán)的外在表現(xiàn)形式的一種，不能機(jī)械的理解將立法者創(chuàng)設(shè)的外在表現(xiàn)行使作為判斷的唯一標(biāo)準(zhǔn)。審判實(shí)踐中應(yīng)從主觀意圖、外在行為以及客觀結(jié)果三個(gè)方面進(jìn)行判斷。

在主觀意圖上，怠于行使到期債權(quán)應(yīng)表現(xiàn)為主觀上的消極狀態(tài)。

因?yàn)橹饔^上的意圖較難以客觀的標(biāo)準(zhǔn)判斷，所以學(xué)界通說(shuō)觀點(diǎn)認(rèn)為，在怠于行使到期債權(quán)的判斷上主觀上的故意、過(guò)失在所不問(wèn)。但筆者認(rèn)為，任何主觀上的意圖均可通過(guò)外在的行使予以印證。主觀上的消極狀態(tài)也可以通過(guò)外在的行為進(jìn)行判斷，即債務(wù)人在無(wú)客觀條件限制的情況下，不作為或者遲延作為。如果因不可抗力、確實(shí)無(wú)法履行等客觀因素的限制，債務(wù)人的債權(quán)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，則債務(wù)人的不作為并不能視為消極。但如果無(wú)客觀條件限制，能夠?qū)崿F(xiàn)權(quán)利的情況下，債務(wù)人的不作為應(yīng)視為怠于行使到期債權(quán)。此外，審判實(shí)踐中還存在一種誤區(qū)，認(rèn)為對(duì)債務(wù)人主觀上消極的緣由因與案件無(wú)直接的關(guān)系，不必予以審查。對(duì)此，筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)債務(wù)人主觀上消極的緣由進(jìn)行探析，因?yàn)橥ǔ５那闆r下，債務(wù)人在對(duì)次債務(wù)人享有債權(quán)的情況下，都將積極主張權(quán)利。但是如果債務(wù)人已經(jīng)是資不抵債，處于停產(chǎn)、停業(yè)狀態(tài)或者瀕臨破產(chǎn)的邊緣，則對(duì)其而言即使積極的收回債權(quán)，也是杯水車薪、無(wú)力回天，則債務(wù)人會(huì)消極地不行使權(quán)利。還比如在債務(wù)人與次債務(wù)人系關(guān)聯(lián)企業(yè)的狀況下，債務(wù)人也可能消極的不主張權(quán)利。了解債務(wù)人主觀上消極的緣由，就能夠?qū)鶆?wù)人是否怠于行使到期債權(quán)作出正確的判斷，對(duì)緣由的了解雖不是判斷的主要標(biāo)準(zhǔn)，但它有利于裁判者自由心證的形成，在有些案件真?zhèn)尾幻鞯那闆r下往往發(fā)揮舉足輕重的作用。

從外在行為方面，怠于行使表現(xiàn)為未及時(shí)作為。

債務(wù)人未在合理的期限內(nèi)主張權(quán)利，即未及時(shí)作為。合理的期限應(yīng)結(jié)合合同法中對(duì)履行期限的規(guī)定以及交易習(xí)慣進(jìn)行判斷。在舉證責(zé)任方面，對(duì)于債權(quán)人而言，因其客觀上無(wú)法證明債務(wù)人存在不作為的狀態(tài)，故應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人舉證證明其已經(jīng)作為，即積極的向次債務(wù)人主張了權(quán)利。如果債務(wù)人不能舉證證明其已經(jīng)向次債務(wù)人主張了權(quán)利，則應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)舉證不能的法律后果。

客觀結(jié)果應(yīng)作為判斷債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)的決定因素。

如果債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)無(wú)客觀因素制約，能夠?qū)崿F(xiàn)而未實(shí)現(xiàn)，則應(yīng)認(rèn)定為債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)。例如，債務(wù)人雖然對(duì)次債務(wù)人提起了訴訟，但在訴訟中，雙方自行達(dá)成和解協(xié)議而向法院申請(qǐng)撤訴，不能僅僅因債務(wù)人已經(jīng)起訴就認(rèn)為其未怠于行使到期債權(quán);而應(yīng)從和解撤訴后，次債務(wù)人是否已經(jīng)將債務(wù)履行完畢的結(jié)果因素來(lái)考察;再比如債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)法院判決確定，但債務(wù)人在判決生效之后不向法院申請(qǐng)執(zhí)行等行為，都應(yīng)從債權(quán)無(wú)客觀障礙能夠?qū)崿F(xiàn)，但未能實(shí)現(xiàn)的結(jié)果狀態(tài)來(lái)考察認(rèn)定債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)。

在審理具體案件中應(yīng)將主觀因素、外在表現(xiàn)與客觀結(jié)果三個(gè)方面進(jìn)行綜合的考量，以判斷債務(wù)人是否怠于行使到期債權(quán)。不能僅僅因?yàn)榱⒎ㄕ邔ⅰ皞鶆?wù)人是否提起訴訟或者仲裁”這一種怠于行使到期債權(quán)的表現(xiàn)形式規(guī)定為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，便一葉障目的認(rèn)為凡是債務(wù)人提起了訴訟便不能認(rèn)定債務(wù)人有怠于行使到期債權(quán)的狀況，甚至得出債權(quán)人不能主張代位權(quán)的結(jié)論。