典權在法律上的性質，也就是究竟屬于何種物權，目前有不同意見：

一是用益物權說。所謂用益物權是指以支配他人之物的使用價值為內容的物權.主張*權是屬于用益物權而非擔保物權的理由主要是：（1）典權的發生是基于典物所有權派生出來的權利，以對標的物的使用價值的支配為內容,目的在于對標的物為使用收益，這與擔保物權的內容為對標的物的交換價值的支配、目的在于擔保主債的履行有明顯不同。（2）出典人在典物價格低落時，只需要拋棄回贖權,就可以對不足部分的典價不負清償責任，而這也與擔保物權的主債務人在擔保物的價值不足清償債務時，仍負清償的責任不同。（3）典權并不具有擔保物權的屬性,亦即典權不具有不可分性、從屬性、物上代位性等屬性。

二是擔保物權說。擔保物權是指為了確保債權的實現，債務人或者第三人以自己的動產、不動產或權利為標的而設定的，當債務人不履行債務時，權利人有權就該財產變價并優先受償的一種限制物權。主張*權屬于擔保物權的理由主要是：（1）民間設定典權多因經濟困難而到典當行融通資金,并出典不動產作為借款的擔保物,所以就社會作用來說，典權應該是擔保物權。（2）典權的取得與返還，依存于典物,典物的提供不能說沒有擔保的作用。（3）出典人雖然沒有義務提出典價回贖典物,但這只是法律賦予出典人任意選擇回贖與否的權利,并不否認出典人有償還典價的義務；何況出典人不為回贖的時候，乃是以典物的所有權代替典價,將其所有權移歸給典權人，作為償還典價的方法，并不是說出典人沒有償還典價的義務。再就典價作為金錢而且需要償還的關系來說，實質上出典人所負的金錢債務，無論名稱如何，跟金錢債務并無不同,可見典權具有擔保物權性質。

三是雙重權利說。雙重權利說主張*權兼具有擔保物權及用益物權二者之性質.其主要理由在于：（1）在法制史上，典與質并無嚴格區別，所以從沿革解釋來說,典權原本就兼有擔保物權與用益物權的性質；（2）典權人雖具有使用收益的權能,但典權人大多是富有之人，其設立典權乃在期待取得典物的所有權，使用收益僅為其次要目的,所以從社會作用來說,典權不能認為是單純的用益物權；（3）雖然說典價是使用收益的對價，而不是以借貸為前提,但典是受金錢的融通而運用是不可否認的事實；如果以典為純粹的用益物權,則典權的回贖權將難以說明。因為如果以典價作為設定典權的對價，則典權消滅的時候，應該沒有返還對價的必要,所以回贖的時候，需要由出典人提出原典價，這跟營業質的回贖無異。

在上述三種學說中，用益物權說為通說。

典權的概念

所謂典權，是指占有、使用、收益他人不動產的一種物權。占有他人不動產而享有使用收益權利的一方，為典權人；收取典價而將自己的不動產交典權人占有、使用、收益的一方，為出典人；

典權是擔保物權嗎？答案不是絕對的，因為理論界存在不同的觀點，只不過通說觀點是認為典權屬于用益物權。法律沒有明確規定，那么就可以通過通說觀點來認定。如果你還有其他疑問，律霸網也提供律師在線咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。