裁定送達(dá)后犯罪是否數(shù)罪并罰

案例

罪犯盧某，2002年因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑九年，2004年被減刑一年，2009年2月24日再次經(jīng)法院裁定減刑十一個(gè)月，至3月14日刑滿釋放。裁定送達(dá)后的3月6日晚11時(shí)許，盧某上廁所途中，與醫(yī)院監(jiān)區(qū)服刑罪犯許某相遇，二人發(fā)生言語沖突，盧某猛擊許頭、面部，致使許右側(cè)鼻骨及鼻中隔骨折、左側(cè)上軟骨額突骨折，經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷。

案件分歧

案件發(fā)生后，對盧某第二次被減刑的裁定是撤銷還是維持，意見不一。第一種意見認(rèn)為，法院依據(jù)監(jiān)獄的減刑建議及報(bào)送的證據(jù)材料，經(jīng)審理作出減刑裁定，裁定本身并無不當(dāng)，且已送達(dá)，應(yīng)當(dāng)維護(hù);罪犯重新犯罪，依法懲處即可，無需撤銷原減刑裁定。第二種意見認(rèn)為，再次為罪犯盧某減刑的裁定雖已送達(dá)，但正處在檢察機(jī)關(guān)審查期間，重新犯罪，說明其不思悔改，應(yīng)撤銷減刑裁定，根據(jù)所犯新罪數(shù)罪并罰。

評析

筆者同意第二種意見。首先，盧某重新犯罪是對“悔改表現(xiàn)”的徹底否定?！按_有悔改或者立功表現(xiàn)”是裁定減刑的基礎(chǔ)條件。盧某在服刑期間因生活瑣事傷害他人，可見其缺乏悔罪改過的誠意，表面接受改造具有虛偽性，所謂的“悔改表現(xiàn)”被重新犯罪的行為徹底否定。

其次，對“裁定不當(dāng)”應(yīng)作廣義的理解。對于人民法院減刑、假釋的“裁定不當(dāng)”，也應(yīng)作廣義的理解。裁定中認(rèn)定事實(shí)、適用法律以及程序方面存在問題屬不當(dāng)，文印及時(shí)間計(jì)算方面有重要錯(cuò)誤屬不當(dāng)，依據(jù)監(jiān)獄的錯(cuò)誤呈報(bào)所作的裁定屬不當(dāng)，減刑獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰和改造罪犯的目的相背離也應(yīng)屬不當(dāng)。衡量對一個(gè)罪犯的減刑裁定是否“適當(dāng)”，應(yīng)堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)的刑法原則，看悔改表現(xiàn)是否確實(shí)，本案中若法院撤銷對盧某的減刑裁定，不是糾正法院裁定工作自身的錯(cuò)誤，而是對罪犯盧某的行為重新作出恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)

再次，正確理解法律賦予檢察機(jī)關(guān)的審查權(quán)。刑事訴訟法第二百七十四條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到糾正意見后一個(gè)月以內(nèi)重新組成合議庭進(jìn)行審理，作出最終裁定。”人民法院作出的減刑、假釋裁定，關(guān)系到刑罰執(zhí)行的變更，既解決實(shí)體問題，又解決程序問題，法律賦予檢察機(jī)關(guān)二十天的審查時(shí)間，應(yīng)同刑事訴訟法對法院判決、裁定的上訴、抗訴期限規(guī)定作同樣的理解。期限屆滿，檢察機(jī)關(guān)未提出書面糾正意見的，減刑、假釋裁定才發(fā)生法律效力。檢察機(jī)關(guān)對法院減刑、假釋裁定的審查，是刑罰變更執(zhí)行的必經(jīng)程序，又是一種“救濟(jì)程序”，對保證刑罰變更執(zhí)行的順利進(jìn)行具有重要意義。它的重要作用在于，既可以預(yù)防對罪犯的超期關(guān)押，侵犯公民的合法權(quán)益;又可以盡量減少發(fā)生人民檢察院通過事后監(jiān)督，糾正不當(dāng)?shù)臏p刑、假釋裁定后，司法機(jī)關(guān)再把已經(jīng)放出監(jiān)獄的罪犯重新收監(jiān)的情況，最大限度地節(jié)約訴訟成本;還可進(jìn)一步考察罪犯是否確有悔改表現(xiàn)，改造成果有無反復(fù)。

最后，盧某的行為造成了輕傷后果，理應(yīng)以傷害罪追究刑事責(zé)任。然而，僅對盧某所犯新罪進(jìn)行刑事追究，有失公允。當(dāng)然，對于減刑裁定送達(dá)后有違紀(jì)、違規(guī)不構(gòu)成犯罪的情況，則不一定就要撤銷減刑，應(yīng)視情況區(qū)別對待。

綜上，對減刑裁定送達(dá)后二十天內(nèi)，無違法、違紀(jì)的，所裁定減去的刑期不再執(zhí)行;若違反法律規(guī)定，情節(jié)輕微者，由監(jiān)獄給予批評教育;情節(jié)嚴(yán)重者，應(yīng)撤銷減刑裁定，執(zhí)行原判刑期;構(gòu)成新的犯罪者，應(yīng)撤銷減刑裁定，數(shù)罪并罰，將原罪余刑與新罪所判刑罰，合并執(zhí)行。本案罪犯盧某重新犯罪，發(fā)生在減刑裁定書送達(dá)后的第十天，在服刑罪犯中產(chǎn)生強(qiáng)烈反響。為了達(dá)到懲戒和教育的目的，提高對罪犯的改造質(zhì)量，法院應(yīng)撤銷2009年2月對罪犯盧某的減刑裁定，將其所犯新罪判處的刑罰與原罪余刑合并執(zhí)行。

如果讀者有涉及到法律的問題需要援助的，歡迎來律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢，我們有專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)幫助你。