在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
主債務人不明擔保人應否擔責
主債務人不明擔保人應否擔責
[案情]
原告a銀行認定被告蔡某系1999年6月30日貸款5萬元的借款人和擔保人，并提供了《個人住房借款合同》、《房地產抵押貸款合同》、《房屋他項權證》、《借款借據》、《貸款催收通知書》、《房地產抵押具結書》、《房產證》等證據材料加以證實，但被告蔡某予以否認。庭審中經鑒定，上述材料除《房地產抵押具結書》上的“蔡某”簽名系其本人所簽及《房產證》系蔡某提供外，其他材料上的“蔡某”并非其本人所簽。2004年9月30日貸款期滿后原告a銀行也未向蔡某主張權利。2005年7月12日原告a銀行向人民法院起訴，請求判令蔡某償還借款本息，并依法拍賣、變賣抵押物優先受償。
[分歧]
在本案審理中，對蔡某應否承擔擔保責任存在兩種不同的觀點：
第一種觀點認為，本案抵押擔保合同成立并經辦理抵押登記生效，是有效合同，但主合同無效，蔡某應承擔過錯賠償責任，即對原告a銀行未收回的本息損失承擔不超過三分之一的賠償責任。
第二種觀點認為，本案主債人不明，擔保人蔡某不承擔擔保責任。
[評析]
筆者同意第二種觀點，理由如下：
本案抵押擔保合同并非蔡某所簽，雖然蔡某在《房地產抵押具結書》上簽名并提供房屋產權證，但因擔保合同是主合同(借款合同)的從合同，擔保人的擔保責任是基于主合同債務人的民事責任而確定的。本案主債務是否發生也尚需債權人a銀行舉證證明，該借款事實無法確定，本案主債務人不明，抵押合同所擔保的對象失去了擔保意義，因此，抵押人蔡某無須承擔擔保責任。
以上內容就是相關的回答，根據國家規定，如果主債務人不明，那么它附帶的抵押合同和擔保對象就已經失去了擔保的意義，這個時候擔保人不需要承擔任何責任，所以擔保人不需要承擔連帶責任。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網相關律師。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
股權變更會計分錄是什么
2020-12-21隨意傾倒危險廢物構成環境污染罪怎么處罰
2020-12-09事故認定下來如何報銷
2021-02-24出了交通事故,有責任認定書會扣分嗎
2021-02-20喪葬費全由配偶繼承嗎
2021-01-04醫療事故賠償中的舉證責任
2021-03-10申請人評殘情況公示期限
2021-01-12法院如何強制執行
2020-12-28車被保全有時間限制嗎
2021-01-20離職后公司扣款合法嗎
2021-02-10農村拆遷安置房可以轉讓嗎
2021-02-20房地產開發流程（詳細）
2021-01-31實習期算不算正式員工
2020-11-26【法律常識】擔任勞動爭議調解員的條件
2021-03-11家庭財產保險的現狀如何
2020-12-02女朋友可以成為保險合同的受益人嗎
2021-02-05保險索賠的四個要點
2021-02-26追討賭資被殺身亡,保險公司應否理賠?
2021-01-22保險公司被判賠償焦點案例
2021-01-12投保后您可以享有哪些服務
2021-01-20