民間借貸是屬于合法有效的資金流轉手段，那么公民與公民，公民與企業之間的民間借款合同的效力是怎樣的呢？針對這個問題，文本整理了公民與公民、企業之間借款合同的法律效力分析的內容，請閱讀下面的文章進行了解。

公民與公民、企業之間借款合同的法律效力分析

我國對合同的簽訂遵從意思自治原則，根據我國合同法的規定，合同有效須具備三要素，即簽訂合同的主體具備相應的民事行為能力，合同雙方當事人的意思表示真實，合同的內容合法。如若欠缺這“三要素”的任何一項，則合同可能是無效或可撤銷的。據此，公民與公民、公民與企業之間簽訂的借貸合同一般是有效的，但如若簽訂合同任何一方主體不合法，意思表示不真實，或合同的內容缺乏合法性，則這些借貸合同是無效或可撤銷的。

具體來說，以下借貸合同可能無效或可撤銷：

(一)借貸一方或雙方的主體不合格。即無民事行為能力人或限制民事行為能力人超越其年齡、智力情況簽訂的合同無效。

(二)一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背自己真實意思的情形下簽訂的借貸合同，對這一部分合同一般是可撤銷的，但如若違反國家利益，則應是無效的。可撤銷合同簽訂之后，其是有效的，雙方應依據合同內容進行遵守，但如若享有撤銷權一方依據法定程序行使了撤銷權這一形成權，則合同轉變為無效，合同無效的效力追溯到合同簽訂之時。

(三)借貸雙方惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益而簽訂的借貸合同。我國法律明確規定這類合同應屬無效。對于這種無效行為，我國《民法通則》規定，無效的民事行為和被撤銷的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

(四)以合法形式掩蓋非法目的，違反法律、行政法規的強制性規定，損害社會公共利益訂立的借貸合同。以合法形式掩蓋非法目的的借貸合同在實踐中比較多見，如將借款合同的高利率轉變為“合法利益”的合同;違反法律、行政法規的強制性規定的借貸合同無效。在這里，法律是指的狹義的法律，即全國人民代表大會及其常務委員會制定的規范性文件。行政法規則是指國務院作為中央行政機關依法制定的規范性法律文件。違反這一部分規范性文件的強制性規定的借貸合同則為無效;損害社會公共利益訂立的借貸合同無效，這主要是法律為了保護社會公共利益的需要而做出的規定。

以上闡述的是根據合同法的基本原理可能無效的情形。對于借貸合同而言，其無效的情形還要遵守一些特殊的規定。最高人民法院1999年2月13日發布實施的《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》規定了一些情形，符合這些情形的自然人與非金融機構企業間的借貸行為亦屬無效：

1、企業以借貸名義向職工非法集資;2、企業以借貸名義非法向社會集資;3、企業以借貸名義向社會公眾發放貸款;4、其他違反法律、行政法規的行為。

這一司法解釋主要是針對當前我國諸多企業面向職工或社會集資或發放貸款的行為，這些行為危害了金融秩序，所以在司法實踐中我們不承認它的效力。

以上陳述的是公民與公民、企業之間的借貸行為的效力，總體上來說，只要是不屬于以上這些情形，如果雙方簽訂借貸合同的主體合法，并且簽訂合同時雙方當事人的意思表示真實，則這些借貸合同是有效的，應得到法律的保護，但是我國法律對這一部分借貸合同的利率做出了一些強制性的規定。根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。出借人不得將利息計入本金謀取高利(利滾利)。在實際案件審理中，當事人雙方約定的“超四倍”利息合同為無效合同(單指這部分無效)。按無效合同的規定：因該無效合同取得的財產，應當予以返還。另外，法律對民間借貸的有償無償并無強制要求，由雙方約定，如當事人對利息有約定的，借款人應按約定支付利息;如當事人對利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息。因此，貸款人要想收取利息，必須對利息作出明確的約定，否則，按無息處理。

綜上，企業間的借款合同中，企業以借貸名義向職工非法集資;企業以借貸名義非法向社會集資;企業以借貸名義向社會公眾發放貸款;其他違反法律、行政法規的行為，這些借款合同是無效的。希望以上內容對您有所幫助。

：

民間借貸中的利息及時間問題怎么處理

民間借貸的流程是怎樣的

民間借貸的個人借款合同范本格式