一、母公司與子公司債務(wù)問題怎么辦

母公司是指擁有其他公司一定數(shù)額的股份或根據(jù)協(xié)議，能夠控制、支配其他公司的人事、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)等事項(xiàng)的公司。母公司最基本的特征，不在于是否持有子公司的股份，而在于是否參與子公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)。子公司是指一定數(shù)額的股份被另一公司控制或依照協(xié)議被另一公司實(shí)際控制、支配的公司。

在通常情況下，母公司和子公司都是通過有限責(zé)任原則成立的在法律上相互獨(dú)立的法人實(shí)體，它們相互不承擔(dān)法律責(zé)任。但在經(jīng)濟(jì)上，它們卻又有著千絲萬縷的聯(lián)系。在資金、技術(shù)、品牌、高層管理人員以及發(fā)展戰(zhàn)略上，母公司都控制和管理著各子公司，但一旦發(fā)生債務(wù)關(guān)系，根據(jù)法人有限責(zé)任原則，卻只能由各該子公司獨(dú)立對(duì)其債務(wù)負(fù)責(zé)，母公司不承擔(dān)責(zé)任。這樣，如果子公司破產(chǎn)，而其破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)又很少，子公司債權(quán)人基本上得不到償付的情況下，他們能否就母公司的財(cái)產(chǎn)提出債權(quán)要求，就成了一個(gè)非常復(fù)雜而又難以處理的法律問題。

我國(guó)公司法第十三條第二款規(guī)定：“公司可以設(shè)立子公司，子公司具有企業(yè)法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。”可見，我國(guó)公司法對(duì)母公司與子公司的債務(wù)責(zé)任關(guān)系問題是持二者相互獨(dú)立說，即母公司和子公司在法律上互相獨(dú)立，各為獨(dú)立的法人，各自獨(dú)立承擔(dān)其責(zé)任。也就是說，我國(guó)公司法在母子公司的債務(wù)責(zé)任關(guān)系上仍堅(jiān)持有限責(zé)任原則，并沒有作出例外規(guī)定。

如上所述，對(duì)于母公司與子公司間的債務(wù)責(zé)任關(guān)系，或者如中國(guó)般堅(jiān)守有限責(zé)任原則，或者如英美等國(guó)般采用有限責(zé)任原則的例外即“揭開公司面紗”理論，或者如德國(guó)般對(duì)公司集團(tuán)的責(zé)任關(guān)系作出列舉式直接立法規(guī)定，都有其可取之處，但它們或者失之偏頗，或者有悖市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體獨(dú)立精神，都沒有妥善解決母子公司間的債務(wù)責(zé)任關(guān)系問題。

從民法的基本原理出發(fā)，首先應(yīng)當(dāng)明確的是，不管是母公司的債務(wù)責(zé)任還是子公司的債務(wù)責(zé)任都是一種民事責(zé)任。民事責(zé)任最主要表現(xiàn)為兩種形式，一是違約責(zé)任，一是侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任是合同當(dāng)事人因違反合同約定的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，它是一種基于合同而產(chǎn)生的以補(bǔ)償性為主要性質(zhì)的民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任則是侵害他人財(cái)產(chǎn)或人身權(quán)利依法應(yīng)在民事上承擔(dān)的法律后果，它與違約責(zé)任共同構(gòu)成民事責(zé)任的體系，但二者之間有本質(zhì)上的區(qū)別。子公司因其經(jīng)營(yíng)行為而發(fā)生的債務(wù)責(zé)任關(guān)系，一般而言，既可能是違約責(zé)任，也可能是侵權(quán)責(zé)任。鑒于違約與侵權(quán)這兩種責(zé)任本質(zhì)上的不同，對(duì)母公司與子公司之間的債務(wù)責(zé)任關(guān)系問題，也不能一概而論，而應(yīng)區(qū)別分析。

二、惡意注銷公司怎么追債

最近一個(gè)時(shí)期，不少企業(yè)和個(gè)人向律師反映，他們?cè)谥鲝垈鶛?quán)的過程中，經(jīng)常會(huì)遇到欠債企業(yè)(絕大多數(shù)為有限責(zé)任公司)在訴訟中被其股東注銷，從而危害了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。如果出現(xiàn)此種情況，可根據(jù)我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，作如下應(yīng)對(duì)，以追究相關(guān)方的法律責(zé)任，保護(hù)自己的合法權(quán)益。

查明被注銷公司股東是否存在出資不實(shí)或虛假出資的情形，由此決定是否可以要求其承擔(dān)清償責(zé)任

《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱公司法)規(guī)定，以實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)或者土地使用權(quán)出資的，應(yīng)當(dāng)辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東全部繳納出資后，必須經(jīng)法定的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明。最高人民法院關(guān)于《人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》中規(guī)定，被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對(duì)其開辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃資金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任。

在審判實(shí)踐中，北京市高級(jí)人民法院在《關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤消、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問題的處理意見》中指出，企業(yè)的投資者作為清算主體投入的注冊(cè)資金不實(shí)，未達(dá)到企業(yè)法人注冊(cè)資金法定最低額，且企業(yè)訴訟時(shí)自有資金亦未達(dá)到企業(yè)法人注冊(cè)資金法定最低數(shù)額的，應(yīng)認(rèn)定為企業(yè)不具有法人資格。企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，應(yīng)由清算主體承擔(dān)清償責(zé)任。其他省市一般也有類似的規(guī)定。

依據(jù)上述規(guī)定，如果被注銷公司的股東存在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃資金的情形時(shí)，債權(quán)人可以要求股東在注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任。可以要求人民法院裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人。

需要說明的是，“開辦單位”這一概念雖然用的是“單位”，但作為投資者來理解，也可以指投資的公民個(gè)人。根據(jù)最高人民法院執(zhí)行工作辦公室《人民法院執(zhí)行實(shí)務(wù)》的說明，個(gè)人欠付注冊(cè)資金的，也應(yīng)按照開辦單位來處理。

股東為逃避債務(wù)組成的清算組，在訴訟程序啟動(dòng)后，不履行將已申請(qǐng)注銷事宜向人民法院和債權(quán)人告知的法定義務(wù)，惡意注銷公司，故意給債權(quán)人造成損失，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)公司法第193條規(guī)定，清算組在清算期間行使代表公司參與民事訴訟活動(dòng)的權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問題的意見》也規(guī)定，對(duì)于涉及終止的企業(yè)法人債權(quán)、債務(wù)的民事訴訟，清算組以自己的名義參加訴訟。同時(shí)意見還規(guī)定，以逃避債務(wù)責(zé)任為目的而成立的清算組織，其實(shí)施的民事行為無效。《中華人民共和國(guó)民法通則》第61條規(guī)定，民事行為被確認(rèn)無效后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償傳世SF對(duì)方因此所受的損失。

北京市高級(jí)人民法院《關(guān)于企業(yè)下落不明、歇業(yè)、撤消、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、注銷后訴訟主體及民事責(zé)任承擔(dān)若干問題的處理意見》明確指出，清算主體在工商登記機(jī)關(guān)注銷企業(yè)登記時(shí)，承諾對(duì)企業(yè)遺留的債權(quán)債務(wù)負(fù)責(zé)的，或表示企業(yè)的債權(quán)債務(wù)已清理完畢而實(shí)際并未清理的，清算主體應(yīng)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。 其他省市一般也有類似的規(guī)定。

依據(jù)公司法的規(guī)定，清算組成員應(yīng)當(dāng)忠于職守，依法履行清算義務(wù)。清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第271條則進(jìn)一傳世SF步明確，“依照民事訴訟法第二百一十三條的規(guī)定，執(zhí)行中作為被執(zhí)行人的法人被撤消的，如果依有關(guān)實(shí)體法的規(guī)定有權(quán)利義務(wù)承受人的，可以裁定該權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。”

由此可以看出，為逃避債務(wù)，隱瞞已開始注銷公司的事實(shí)，不以已經(jīng)成立的清算組的名義應(yīng)訴，不履行將已申請(qǐng)注銷的事宜向人民法院和債權(quán)人告知的法定義務(wù)，在工商登記機(jī)關(guān)注銷企業(yè)登記時(shí)，同樣隱瞞正在進(jìn)行的訴訟，謊稱企業(yè)的債權(quán)債務(wù)已清理完畢，騙取了注銷登記。對(duì)此以逃避債務(wù)為目的，故意給申請(qǐng)人造成的損失，應(yīng)由以上被注銷公司的股東(清算主體)依法承擔(dān)清償責(zé)任。

債權(quán)人可以要求法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)直接裁定變更被執(zhí)行人，由股東承擔(dān)清償責(zé)任。

最高人民法院關(guān)于《人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第83條規(guī)定：“依照民事訴訟法第二百一十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第271條至274條及本規(guī)定裁定變更或追加被執(zhí)行主體的由執(zhí)行法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)辦理”，人民法院執(zhí)行局(庭)應(yīng)依法直接裁定被注銷公司的股東為被執(zhí)行人，由其債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。