實踐中，人們往往對民間借貸和非法集資混淆。而且大部分人都不明白為什么民間借貸就受保護而非法集資就是犯罪。如何界定民間借貸非法集資，其界定標(biāo)準(zhǔn)是什么，每種行為產(chǎn)生的結(jié)果有什么不一樣。只有把這些問題都弄清楚才能真正了民間借貸與非法集資，防止做出違法行為。

一、非法集資及其后果

(一)什么是非法集資

界定民間借貸非法集資，首先就要明白非法集資和民間借貸的定義，了解其特點。非法集資是單位或個人未經(jīng)有權(quán)機構(gòu)審批，向社會上不特定的公眾(較為廣泛的群體)吸收存款。在這里，“特定的”和“不特定的”對象是區(qū)分合法與非法的一個重要界限。

非法集資活動主要以承諾高額回報、編造虛假項目(如投資房地產(chǎn)、境外理財、墓穴、企業(yè)周轉(zhuǎn)資金等)，以虛假宣傳造勢、利用親情誘騙為常用手段。典型形式如民間所謂的“標(biāo)會”采用跑腿形式，以高利息為誘餌勸說、誘惑熟人集資，以達到非法占有為目的。

(二)非法集資具有以下特征:

未經(jīng)有關(guān)部門依法批準(zhǔn)，包括沒有批準(zhǔn)權(quán)限部門批準(zhǔn)的集資以及有審批權(quán)限的部門超越權(quán)限批準(zhǔn)的集資;承諾在一定期限內(nèi)給出資人還本付息，還本付息以貨幣形式為主，還包括實物形式或其他形式;

向社會不特定對象即社會公眾籌集資金，以合法形式掩蓋其非法集資的性質(zhì)。

(三)非法集資的后果

1、行政法律后果

(1)調(diào)查、取締

根據(jù)《取締辦法》的規(guī)定，中國人民銀行負責(zé)調(diào)查、認(rèn)定、取締非法集資行為，如需要偵察，應(yīng)與公安機關(guān)互相配合。對犯罪嫌疑人、涉案資金采取強制措施，由公安機關(guān)負責(zé)。

(2)清退

根據(jù)《取締辦法》第17條規(guī)定：“非法金融機構(gòu)一經(jīng)中國人民銀行宣布取締，有批準(zhǔn)部門、主管單位或者組建單位的，由批準(zhǔn)部門、主管單位或者組建單位負責(zé)組織清理清退債權(quán)債務(wù);沒有批準(zhǔn)部門、主管單位或者組建單位的，由所在地的地方人民政府負責(zé)組織清理清退債權(quán)債務(wù)。”

(3)處罰

根據(jù)《取締辦法》第22條規(guī)定，從事非法金融業(yè)務(wù)尚不構(gòu)成犯罪的“由中國人民銀行沒收非法所得，并處非法所得1倍以上5倍以下的罰款;沒有非法所得的，處10萬元以上50萬元以下的罰款。”

(4)非法發(fā)行有價證券行為由證監(jiān)會負責(zé)取締

《取締辦法》第28條規(guī)定：“取締非法證券機構(gòu)和非法證券業(yè)務(wù)活動參照本辦法執(zhí)行，由中國證券監(jiān)督管理委員會負責(zé)實施。”

2、刑事法律后果

非法集資的惡性程度如果達到定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，則主要涉嫌《刑法》第192條集資詐騙罪、第179條擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪、第176條非法吸收公眾存款罪、第225條非法經(jīng)營罪等。

二、什么是民間借貸?

而民間借貸是指公民之間、公民與法人之間、公民與其它組織之間借貸。只要雙方當(dāng)事人意見表示真實即可認(rèn)定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但利率不得超過人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率。《合同法》規(guī)定，建立在真實意思基礎(chǔ)上的民間借款合同受法律保護;2015年9月正式施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

從以上的定義中，可以看出非法集資包含的范圍廣泛，其犯罪主體主要是沒有經(jīng)過國家授權(quán)的單位或者個人利用國家或者其他公司名義騙取錢財?shù)男袨椤Ｓ捎谌藗儗τ谶@種犯罪人員的背景等各方面不了解往往導(dǎo)致上當(dāng)受騙。而民間借貸則不同，只要不超過國家規(guī)定的利息的上限，就可以進行借貸。它是相互了解的當(dāng)事雙方的一種真實有效的法律行為，所以法律對其進行保護。在了解了界定民間借貸非法集資的方法，相信大家在以后的生活工作中就會避免遭受損失。

非法集資罪和民間借貸的區(qū)別

民間借貸利息是怎么規(guī)定的

最高人民法院審理民間借貸司法解釋