一、附隨義務(wù)的特征有哪些?

附隨義務(wù)具有以下特征：

(1)附隨義務(wù)具有從屬性。由于附隨義務(wù)的存在價(jià)值主要是使債權(quán)人的利益得到更好的實(shí)現(xiàn)，所以，在合同關(guān)系中附隨義務(wù)居于從屬地位。

(2)附隨義務(wù)具有不確定性。一般而言，合同義務(wù)分為法定義務(wù)和約定義務(wù)兩種，而且這些義務(wù)在合同成立之初就已經(jīng)被確定。但是，附隨義務(wù)具有一定的特殊性，它并非自始確定，而是隨著合同關(guān)系的進(jìn)行，視具體情況要求當(dāng)事人遵守一定的義務(wù)，以維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人的利益。換言之，附隨義務(wù)不受合同種類和性質(zhì)的限制，即無(wú)論任何類型的合同均可發(fā)生附隨義務(wù)。此外，附隨義務(wù)也不受合同是否有效存在的制約，在簽約前、簽約中和履約后的所有階段都可能發(fā)生。

(3)附隨義務(wù)具有法定性。合同法屬于私法范疇，合同法中的大多數(shù)條款均屬于任意性規(guī)范，當(dāng)事人在不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，可以在契約自由原則的框架內(nèi)自主決定合同內(nèi)容，合同中雙方的權(quán)利和義務(wù)的設(shè)定具有任意性;而附隨義務(wù)則是基于誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的，即使當(dāng)事人雙方在訂立合同時(shí)沒(méi)有約定，也不影響該種義務(wù)的存在，而且，此類義務(wù)一般情況下當(dāng)事人也無(wú)權(quán)廢止。

二、合同履行中附隨義務(wù)的意義

首先，附隨義務(wù)的確立反映了誠(chéng)實(shí)信用原則的價(jià)值，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)債法的不足。通說(shuō)認(rèn)為，附隨義務(wù)的形成，其理論基礎(chǔ)為誠(chéng)實(shí)信用原則。在現(xiàn)代民法中，誠(chéng)信原則被有“帝王條款”之稱。當(dāng)合同所約定的內(nèi)容不能通過(guò)合同解釋的方法加以明確時(shí)，法官應(yīng)依誠(chéng)信原則，對(duì)合同義務(wù)予以擴(kuò)張，以補(bǔ)充合同內(nèi)容，使合同當(dāng)事人的合同利益和人身、財(cái)產(chǎn)安全得到周全保護(hù)。加上附隨義務(wù)具有可變性和不確定性，因而合同當(dāng)事人很難在合同中約定附隨義務(wù)的內(nèi)容，而誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)容具有抽象性和效力的強(qiáng)制性，從而為確認(rèn)與履行擴(kuò)延合同義務(wù)提供了相應(yīng)的模式，彌補(bǔ)了合同自由原則以個(gè)人利益為本位而引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到衡平當(dāng)事人的利益，維護(hù)法律的公平正義的目的。

其次，附隨義務(wù)的確立，適度加重了債務(wù)人的義務(wù)。法律從以前僅保障債權(quán)人實(shí)現(xiàn)給付義務(wù)，擴(kuò)大至債權(quán)人利益的全面滿足，加大了對(duì)交易秩序的保護(hù)力度。法律要求債務(wù)人履行附隨義務(wù)，從表面上看，似乎使債權(quán)的內(nèi)容予以擴(kuò)大，反映了法律對(duì)當(dāng)事人利益保護(hù)日益周密化、細(xì)致化的趨勢(shì)，但實(shí)質(zhì)上，還反映了以權(quán)利本位為主兼顧社會(huì)本位的現(xiàn)代民事立法思想。因?yàn)橹挥性趥鶛?quán)人的利益得到全面保護(hù)的前提下，整個(gè)社會(huì)的交易秩序才能穩(wěn)定、安全整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制才能良性循環(huán)。所以，法律以附隨義務(wù)約束債務(wù)人，不僅符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活需求而，且具有保護(hù)債權(quán)人利益和穩(wěn)定交易安全的雙重功能。

再次，附隨義務(wù)的確立促使民事債法理論的完善和健全。傳統(tǒng)債法理論不僅以法律規(guī)定或有效成立的合同為當(dāng)事人間形成債權(quán)債務(wù)的依據(jù)而，且還以法定或約定義務(wù)為債務(wù)人的履行范圍。但隨著誠(chéng)實(shí)信用原則在債法中的運(yùn)用，附隨義務(wù)理念被接受，傳統(tǒng)的債法理論框架被打破對(duì)，傳統(tǒng)的債法相對(duì)性理論予以修正已勢(shì)在必行。之所以如此，是因?yàn)橐罁?jù)債法相對(duì)論或契約合意論已，無(wú)法解釋債務(wù)人義務(wù)的擴(kuò)大特，別是從合同成立之前至合同消滅之后始終存在附隨義務(wù)等問(wèn)題。因此有的學(xué)者以契約關(guān)系論來(lái)解釋附隨義務(wù)為何在合同之前或之后均存在的問(wèn)題，于是，有的學(xué)者提出在債的體系各階段的附隨義務(wù)和給付義務(wù)組成了一套完整的、科學(xué)的義務(wù)體系，即“以主給付義務(wù)為核心，由近而遠(yuǎn)漸，漸發(fā)展產(chǎn)生從給付義務(wù)，以及以保全給付利益為目的及維護(hù)相對(duì)人人身及財(cái)產(chǎn)為目的附隨義務(wù)”。

民事行為主體子簽訂勞動(dòng)合同或者是其他普通類型的合同之后，需要受到附隨義務(wù)的約束，但是并以一定需要履行某特定的義務(wù)。諸如職員在離職后，不得透漏原公司的機(jī)密、單位不得泄露職員的個(gè)人信息等都屬于附隨義務(wù)。

附隨義務(wù)是合同履行全過(guò)程的嗎

合同履行中的附隨義務(wù)有哪些內(nèi)容

在租賃合同中雙方都有哪些義務(wù)？