一、汽車買賣合同解除協(xié)議書范本內(nèi)容是怎樣的?

甲方：

乙方：

根據(jù)實(shí)際情況，在平等協(xié)商，自愿互諒的基礎(chǔ)上，本于誠信，甲乙雙方達(dá)成如下協(xié)議：

第一、甲乙雙方同意解除2007年7月16日簽訂的汽車買賣合同及其它相關(guān)協(xié)議。自協(xié)議解除之日起，甲乙雙方彼此之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系自行消滅。甲乙雙方相互不再以任何形式追求對方的違約責(zé)任。

第二、甲乙雙方同意對于合同訂立、執(zhí)行過程中各自的任何形式的損失自行負(fù)責(zé)擔(dān)。

第三、甲乙雙方都保留通過訴訟解決本合同爭議的權(quán)利，在本協(xié)議生效后，如果任何一方不履行本協(xié)議約定的義務(wù)，另一方有權(quán)尋求通過訴訟解決爭議。在訴訟過程中，本協(xié)議將不利于違約方的解釋。

第四、未盡事宜雙方協(xié)商解決。

甲方簽字：

乙方簽字：

日期：

二、如何限制單方解除勞動合同?

1、賦予勞動者單方解除合同權(quán)具有積極意義

勞動法賦予勞動者單方解除權(quán)具有重要意義。首先，勞動者在勞動關(guān)系中處于弱者地位。就我國目前的就業(yè)市場來說，勞動者一方相對于企業(yè)是弱勢的一方，在工資、待遇、福利等各方面受到用人單位的左右。雙方簽定的勞動合同一般也是以用人單位一方的格式合同為準(zhǔn)，對于勞動者的限制多于權(quán)利。因此，勞動法從充分保護(hù)勞動者的合法權(quán)利的角度出發(fā)，規(guī)定勞動者的單方解除權(quán)，有力保護(hù)了勞動者的行使權(quán)利的現(xiàn)實(shí)性。其次，促進(jìn)勞動力合理流通。以前的計劃經(jīng)濟(jì)體制下，勞動者在一個單位一干就是一輩子，更換單位、更換職業(yè)，是極為少見的情況。原因是企業(yè)對人的約束過多，對于勞動者的流動規(guī)定了種種繁瑣的手續(xù)，有些用人單位甚至設(shè)置人為的障礙，對人員調(diào)動橫加干涉，導(dǎo)致地方勞動市場僵化，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，規(guī)定了勞動者的單方合同解除權(quán)，活躍了人才市場，促進(jìn)了人才流通，也推動了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2、勞動者濫用單方解除權(quán)帶來不利后果

殊不知，在授予勞動者這一權(quán)利的同時，卻在有意無意間損害了勞動合同的另一方當(dāng)事人——用人單位的利益。勞動者對辭職的行使，可能是以犧牲用人單位的利益為代價的。然而基本法的原則是合同一經(jīng)成立，在當(dāng)事人之間便具有法律效力，當(dāng)事人雙方都應(yīng)遵守，并應(yīng)及時，適當(dāng)?shù)穆男校坏蒙米宰兏蚪獬：贤?dāng)事人必須遵守誠信原則。只有在主客觀情況發(fā)生變化，合同履行成為不必要或不可能的情況下，合同存在失去積極意義，可能會造成不當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，才允許解除合同。這也就表明，合同的解除必須具備一定的條件，否則便是違約，不發(fā)生解除的效果，而產(chǎn)生違約責(zé)任。

雖然勞動合同具有特殊性，并未明確規(guī)定勞動合同屬于合同法的調(diào)整范疇，但勞動合同作為一項權(quán)利、義務(wù)的協(xié)議，受法律保護(hù)。勞動者和用人單位在簽訂勞動合同時的法律地位是平等的，其簽訂原則也應(yīng)與合同法基本原則相同。

在日常生活當(dāng)中，單方面解除合同是一種違反法律規(guī)定的一種行為，必須是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致。雙方當(dāng)事人在商議這解除合同，可以通過書面協(xié)議的方式對于相關(guān)的事項作出約定，比如說雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止。

解除合同的法律依據(jù)有哪些

單方解除合同需多少違約金

單方解除合同賠償損失嗎？