目前，各國(guó)立法對(duì)附隨義務(wù)并沒有明確規(guī)定其涵義，故學(xué)界對(duì)其表述也并不一致。附隨義務(wù)有廣義和狹義之分，廣義的附隨義務(wù)包括先合同義務(wù)、合同履行中的附隨義務(wù)、后合同義務(wù)。狹義的附隨義務(wù)是指合同履行過(guò)程中，為協(xié)助實(shí)現(xiàn)主給付義務(wù)，遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣而履行的通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

附隨義務(wù)，是指并非自始確定的、而是在合同履行過(guò)程中基于誠(chéng)實(shí)信用原則而發(fā)生的、旨在更好地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的義務(wù)。例如，花店在出售新鮮花枝的時(shí)候會(huì)包裝好花束以便顧客攜帶;出售鍋爐的店家應(yīng)當(dāng)告知購(gòu)買者使用鍋爐的注意事項(xiàng);超市應(yīng)當(dāng)保持購(gòu)物環(huán)境的安全，避免損害顧客的人身安全等。

違反附隨義務(wù)的責(zé)任性質(zhì)

一般認(rèn)為違反合同履行中的附隨義務(wù)構(gòu)成不完全履行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。這是基于對(duì)給付利益的侵害而應(yīng)承擔(dān)之違約責(zé)任。可是當(dāng)被侵害人的固有利益也受到了損害，當(dāng)事人可否要求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任呢?我認(rèn)為可以請(qǐng)求當(dāng)事人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是由侵權(quán)行為所引起的責(zé)任。侵犯他人固有利益構(gòu)成侵權(quán)行為者，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)任。

違反附隨義務(wù)應(yīng)承擔(dān)怎樣的合同責(zé)任，應(yīng)根據(jù)合同關(guān)系發(fā)展的進(jìn)程來(lái)分析。

1.違反先合同義務(wù)的法律責(zé)任。一般認(rèn)為，當(dāng)事人違反先合同義務(wù)承擔(dān)的是締約過(guò)失責(zé)任。然而締約過(guò)失責(zé)任并不足以涵蓋違反先合同義務(wù)的民事責(zé)任。因?yàn)榫喖s過(guò)失責(zé)任的前提是當(dāng)事人一方在締約過(guò)程之際有過(guò)失，而并不包括合同成立至生效前的這一階段。因此應(yīng)獨(dú)立構(gòu)建一種民事責(zé)任來(lái)界定違反先合同義務(wù)的法律責(zé)任，即先合同責(zé)任。不論最終合同是否訂立，是否成立，是否生效，只要于訂立過(guò)程中和合同成立后、生效前一方當(dāng)事人違反附隨義務(wù)，而給對(duì)方造成信賴?yán)娴膿p失，均應(yīng)承擔(dān)先合同責(zé)任[25].

2.違反合同履行中的附隨義務(wù)的法律責(zé)任。違反合同履行中的附隨義務(wù)構(gòu)成不適當(dāng)履行合同，即債務(wù)人雖然履行了義務(wù)，但其履行有瑕疵或給債權(quán)人造成了損失。 “合同義務(wù)人未履行附隨義務(wù)而使權(quán)利人未實(shí)現(xiàn)履行利益或造成履行利益之外的其他利益的損失時(shí)稱為加害給付”。在此情況下，債權(quán)人得以義務(wù)不履行為由就產(chǎn)生的損害請(qǐng)求損害賠償。但這種責(zé)任又不完全同于違約責(zé)任。首先，它不同于違約責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任實(shí)行的而是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。其次，從責(zé)任形式來(lái)看，主要是賠償損失，一般不發(fā)生強(qiáng)制實(shí)際履行。在合同履行過(guò)程中，債務(wù)人不履行給付義務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以解除合同，但債務(wù)人不履行附隨義務(wù)時(shí)，原則上不得解除合同，而只能就所受的損害請(qǐng)求損害賠償。這也是附隨義務(wù)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。

3.違反后合同義務(wù)的法律責(zé)任。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界還存在爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，違反后合同義務(wù)是對(duì)債務(wù)的不完全履行或?qū)ζ渌x務(wù)的違反，它是一種結(jié)果損害，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。違反后合同義務(wù)的責(zé)任的性質(zhì)不同于違約責(zé)任，二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。前者為附隨義務(wù)，后者為給付義務(wù)。因此不應(yīng)混用。對(duì)于違反后合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)，可以參照先合同責(zé)任理論獨(dú)立構(gòu)建，與其相對(duì)應(yīng)稱為后合同責(zé)任。后合同責(zé)任承擔(dān)與否的關(guān)鍵在義務(wù)人是否違反了后合同義務(wù)。合同終止后，若當(dāng)事人之間仍存在合理的信賴?yán)妫敲捶扇杂芯S持這種信賴?yán)娴谋匾螽?dāng)事人一方履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。如果一方違反了該義務(wù)就要承擔(dān)后合同責(zé)任。當(dāng)然后合同義務(wù)并不是永久性的，而是有時(shí)間限制的，通常應(yīng)根據(jù)合同類型，終止于合同履行利益完全實(shí)現(xiàn)，且當(dāng)事人之間沒有再維持某種特殊信賴?yán)鏁r(shí)。承擔(dān)后合同責(zé)任的方式應(yīng)不限于賠償損失，如果權(quán)利人要求義務(wù)人繼續(xù)履行某些附隨義務(wù)，義務(wù)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

不履行合同附隨義務(wù)構(gòu)成違約嗎

我國(guó)《合同法》第六十條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”這即是我國(guó)《合同法》關(guān)于附隨義務(wù)的原則規(guī)定。