網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)規(guī)定的法律規(guī)范是什么

明確間接侵權(quán)、幫助侵權(quán)責(zé)任

我國現(xiàn)存法律對共同侵權(quán)行為的定義過于簡單籠統(tǒng)，在司法實(shí)踐中，法院直接套用一般侵權(quán)行為法的規(guī)則解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的“間接責(zé)任”案件，出現(xiàn)了大量爭議。我國《著作權(quán)法》沒有“間接侵權(quán)”、“幫助侵權(quán)”的用語，但最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》中規(guī)定“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人”。?對于“幫助侵權(quán)”，民法理論的解釋是：通過提供工具、指示目標(biāo)或以言辭激勵等方式從物質(zhì)或精神上幫助直接侵權(quán)人。幫助侵權(quán)的成立，要求直接侵權(quán)行為成立且?guī)椭咧饔^上一般出于故意;但在特殊情形下，如確屬對加害行為產(chǎn)生輔助作用，也可承擔(dān)責(zé)任。?③故意的確定，在侵權(quán)法理論上存在爭議，學(xué)界通常采取折衷主義：行為人應(yīng)當(dāng)認(rèn)識或預(yù)見到行為的結(jié)果，同時又希望或放任其發(fā)生。因而故意之主觀狀態(tài)，包括明知侵權(quán)而有意為之直接故意，應(yīng)知侵權(quán)而放任間接故意兩種。《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第23條則明確為“明知或者應(yīng)知侵權(quán)”。如何判斷“有理由知道”，客觀化標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是以“理性人”或“善良誠信之人”的注意力為衡量標(biāo)準(zhǔn)，故而人們通常擔(dān)憂課賦技術(shù)發(fā)展者以較高的注意力要求可能會阻礙技術(shù)創(chuàng)新活動。④土豆網(wǎng)侵權(quán)一案的判詞說：“被告明知會有盜版和非法轉(zhuǎn)載作品被上傳至土豆網(wǎng)的可能，卻疏于管理和監(jiān)控，導(dǎo)致一度熱播之影片《瘋狂的石頭》被網(wǎng)絡(luò)用戶多次傳播而未能得到及時刪除，故被告主觀上具有縱容和幫助他人實(shí)施侵犯原告所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的過錯。”顯然有失籠統(tǒng)和偏頗。要知道，服務(wù)對象將信息上傳到服務(wù)器，這一過程是自動的，中介服務(wù)商并不該知曉信息內(nèi)容，只有到服務(wù)對象將信息上到網(wǎng)絡(luò)后，服務(wù)商才可審查和監(jiān)控。土豆網(wǎng)雖在辯詞中稱其審核是計算機(jī)按照特征碼進(jìn)行自動識別的，也只能辨別出上傳者上傳影視作品時用的是盜版還是正版光碟，并不能辨別出上傳行為是否違法。那么從用戶上傳至服務(wù)器到服務(wù)商應(yīng)該知道侵權(quán)，法律沒有作出任何時間限定。這就意味著只要有用戶上傳未經(jīng)授權(quán)的影視作品，服務(wù)商就難脫幫助侵權(quán)罪責(zé)。這對每天在上傳數(shù)萬或者數(shù)十萬計，而員工只有幾個人的視頻共享網(wǎng)站來說，難免過于苛責(zé)。因而，法律應(yīng)該規(guī)范當(dāng)影視作品被存儲置于中介服務(wù)者的控制之下，中介服務(wù)者負(fù)有依據(jù)“表面合理標(biāo)準(zhǔn)”、在“合理時間”審查信息合法性的事先審查義務(wù)。而這里合理判斷的標(biāo)準(zhǔn)、合理時間，都需要法律明確標(biāo)準(zhǔn)。

考慮到網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的特殊性

從諸多網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案例來看，審判方把網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)簡單地看作傳統(tǒng)版權(quán)向網(wǎng)絡(luò)的延伸，忽視網(wǎng)絡(luò)的特性，沒有認(rèn)識到正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)的存在使得網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)具有了不同于傳統(tǒng)著作權(quán)的特殊性。這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，常以出版商之注意義務(wù)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對用戶所傳的每一個視頻都要負(fù)有審查合法來源的義務(wù)。而其所面對的是開放性和交互性極強(qiáng)的互聯(lián)網(wǎng)和每秒鐘不計其數(shù)的信息流量，必然背上沉重的負(fù)擔(dān)。另外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商非版權(quán)專家，即使盡到注意義務(wù)，也未必能夠辨明作品是侵權(quán)之作還是合理使用。忽視互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，就無法從根本上正確解決網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)問題。忽略服務(wù)商的工作實(shí)際，將使所有站在被告席上的視頻網(wǎng)站無可避免的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這在一定程度上降低了侵權(quán)門檻，與發(fā)展網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的基本目標(biāo)和價值取向——便利信息的交流與傳播是背道而馳的。

綜合上面的介紹，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)同樣受到法律包括，侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)要承擔(dān)責(zé)任。相信大家看了上面介紹后，對于網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)規(guī)范的法律知識有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會為你進(jìn)行專業(yè)的解答。