保證期間和保證債務(wù)的訴訟時(shí)效的關(guān)聯(lián)與區(qū)別

《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱合同法)第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。”該條款明確了在債權(quán)轉(zhuǎn)讓與對(duì)債務(wù)人生效的問(wèn)題上采用的是通知原則，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，只需通知債務(wù)人，即對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。關(guān)于未經(jīng)通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力的規(guī)定，在司法實(shí)踐中沒(méi)有爭(zhēng)議，但在如何認(rèn)定履行了通知義務(wù)的問(wèn)題，在司法實(shí)踐中分岐較大。

一、履行通知義務(wù)的時(shí)間

一種意見(jiàn)認(rèn)為，必須在訴訟開(kāi)始前履行通知義務(wù)，否則受讓人根本就沒(méi)有原告資格，何以啟動(dòng)訴訟程序?

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓一旦在債權(quán)人與受讓人之間達(dá)成合意即有效成立，債權(quán)即移轉(zhuǎn)于受讓人。債務(wù)人不是債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，債務(wù)人對(duì)合同債權(quán)的轉(zhuǎn)讓同意與否，并不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立和生效，是否通知債務(wù)人只決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人有無(wú)法律約束力，而不能決定債權(quán)轉(zhuǎn)讓有無(wú)效力。

筆-者同意這種觀點(diǎn)。

因此，即使沒(méi)有通知，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意后，受讓人取代原債權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。受讓人因受讓債權(quán)而具有原告資格。如果一味強(qiáng)求通知義務(wù)要在訴訟之前完成，并且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請(qǐng)求，則違背了合同法設(shè)立債權(quán)轉(zhuǎn)讓的立法本意。該條規(guī)定的通知義務(wù)的意義在于：一方面尊重債權(quán)人對(duì)其權(quán)利的行使，另一方面維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的相對(duì)穩(wěn)定，以債務(wù)人得到債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知的時(shí)間為分界點(diǎn)，確認(rèn)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行其償債義務(wù)的對(duì)象，確保履行義務(wù)的明確有序。因此筆-者認(rèn)為不能一味強(qiáng)調(diào)通知義務(wù)的完成必須在訴訟之前。

二履行通知義務(wù)的方式

履行通知義務(wù)的方式在合同法及其司法解釋中并沒(méi)有明確限定，筆-者認(rèn)為可以以口頭方式(如果債務(wù)人不予認(rèn)可，則需兩個(gè)以上無(wú)利害關(guān)系的證人證明)，書(shū)面方式及其他能夠用證據(jù)證明已經(jīng)履行了通知義務(wù)的任何方式來(lái)履行通知義務(wù)。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為不能以訴訟的方式進(jìn)行“通知”，而必須在訴訟前進(jìn)行“通知”，否則人民法院應(yīng)當(dāng)駁回受讓人的訴訟請(qǐng)求。

筆-者認(rèn)為，在目前的市場(chǎng)條件下，“缺乏誠(chéng)實(shí)信用”在某種程度上是殘酷的現(xiàn)實(shí)。如果債務(wù)人缺乏誠(chéng)實(shí)信用甚至企圖惡意拖延債務(wù)履行，那么債務(wù)人就有可能利用合同法第八十條的規(guī)定去設(shè)置種種障礙以阻“通知”的履行，從而達(dá)到拖延債務(wù)甚至轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。如果出現(xiàn)這種情況，債權(quán)人將很難證明自己已經(jīng)履行了通知義務(wù)。比如郵寄送達(dá)，即使有回執(zhí)證明，但回執(zhí)僅能證明收件人曾經(jīng)收到發(fā)件人的郵件，并不能證明送達(dá)郵件中具體的內(nèi)容;當(dāng)面送達(dá)，如果債務(wù)人拒絕簽字認(rèn)可而又缺少第三人作證(或第三人不愿作證)，則難以證明“通知”，等等，這些情況都給了債務(wù)人否認(rèn)收到通知以可乘之機(jī)。

在司法實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生債務(wù)人以各種方式惡意阻卻“通知”的情況。遇到上述情況，債權(quán)的受讓人為減少自己的損失不得不通過(guò)司法救濟(jì)，期望在訴訟中通過(guò)舉出債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效證據(jù)來(lái)通知對(duì)方，從而達(dá)到履行通知義務(wù)和實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的目的，這是符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則的，也沒(méi)有對(duì)債務(wù)人造成任何損害。

如果人民法院以在起訴前沒(méi)有確鑿證據(jù)履行了通知義務(wù)而駁回受讓人的訴訟請(qǐng)求，否認(rèn)通過(guò)訴訟的方式可以成立“通知”，則將為受讓人增加訟累，也為受讓人債權(quán)的行使增加了困難，同時(shí)也不利于在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中懲罰不誠(chéng)實(shí)守信的一方，實(shí)際上是縱容了惡意債務(wù)人。這種示范效應(yīng)將使債務(wù)人認(rèn)為，只要不承認(rèn)收到了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，人民法院將支持債務(wù)人不履行其應(yīng)當(dāng)履行的債務(wù)。這種示范效應(yīng)將在極大程度上保護(hù)惡意債務(wù)人，對(duì)正常債權(quán)受讓人是一種打擊，使合同法認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓并把債權(quán)轉(zhuǎn)讓作為訴訟經(jīng)濟(jì)的一種方式的規(guī)定變成一紙空文，事實(shí)上卻阻撓了市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而如果認(rèn)可以訴訟的方式“通知”，則這種示范效應(yīng)將使那些缺乏誠(chéng)實(shí)信用的債務(wù)人無(wú)法利用阻卻“通知”義務(wù)履行的方式就得到收益，也只有這樣，才能使法律的有關(guān)規(guī)定成為一個(gè)從善的指引。

三、履行通知義務(wù)的主體

按照合同法的規(guī)定來(lái)理解，“通知”的履行主體是債權(quán)人，受讓人并沒(méi)有義務(wù)履行通知義務(wù)。但是，債權(quán)人是否履行通知義務(wù)卻直接關(guān)系到受讓債權(quán)能否對(duì)債務(wù)人發(fā)生效力。因此筆-者認(rèn)為，如果債權(quán)人沒(méi)有履行通知義務(wù)，那么為了受讓人自身的利益，受讓人應(yīng)當(dāng)可以進(jìn)行“通知”，否則，在受讓人與債權(quán)人達(dá)成合意并且已經(jīng)支付的情況下，如果債權(quán)人不進(jìn)行“通知”將直接妨礙受讓人利益的實(shí)現(xiàn)。受讓人將陷入更多的官司中，而過(guò)多的訴訟對(duì)受讓人來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)太大。

因此，將很少有受讓人愿意接受轉(zhuǎn)讓債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度將僅僅是制度，而不會(huì)被市場(chǎng)所采納，況且在受讓債權(quán)后，受讓人已經(jīng)具有了債權(quán)人的資格，因此，筆-者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)可受讓人在原債權(quán)人不進(jìn)行“通知”的情況下，自行“通知”。

綜上所述，筆-者對(duì)于合同法關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定中有關(guān)“通知”的看法是：應(yīng)當(dāng)從合同法對(duì)“債權(quán)轉(zhuǎn)讓”以及“通知”的規(guī)定的立法原意，立法目的的角度去理解，如果死摳法律條文，在司法過(guò)程中將使債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度大打折扣。筆-者認(rèn)為不僅債權(quán)人可以進(jìn)行“通知”，而且受讓人在某種情況下也可以自行通知。不僅在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合意達(dá)成后至訴訟前可以“通知”，而且也可在訴訟中通過(guò)送達(dá)起訴書(shū)及附債權(quán)轉(zhuǎn)讓證據(jù)的方式“通知”債務(wù)人。

如果您還存在有關(guān)這方面的問(wèn)題，請(qǐng)咨詢律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為您提供專業(yè)的解答。