一、介紹賄賂罪辯護詞范文

介紹賄賂罪的辯護詞

審判長、審判員：

劉某某介紹賄賂一案，根據我國刑事訴訟法、律師法之規定，威迪律師事務所接受被告人劉某某的委托，指派我擔任劉某某的辯護人，接受委托后，我通過認真查閱公訴機關提供的證據材料、參加今天的法庭調查活動，對本案案情有了深入全面的認識和了解。現在，我本著尊重事實和法律并維護被告人劉某某合法權益的原則，發表如下辯護意見：

我認為，公訴機關指控被告人劉某某犯介紹賄賂罪的罪名不成立。故我對被告人劉某某作無罪辯護。

所謂介紹賄賂罪，根據我國刑法第392條之規定，是指向國家工作人員介紹賄賂，為行賄人和作為行賄對象的國家工作人員之間進行引見、溝通和撮合，促使行賄與受賄得以實現，情節嚴重的行為。其構成要件為：

(一)侵犯的客體是國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體的正常管理活動和公務行為的不可收買性或國家公職活動的廉潔性。

(二)客觀要件是在行賄人與受賄人之間進行了溝通、撮合，使行賄與受賄得以實現。

(三)犯罪主體為一般主體。

(四)主觀要件為直接故意，即行為人明知自己撮合的是行賄、受賄行為而有意為之，故意促成賄賂交易，一般具有從中謀取非法利益的目的。

本案中，被告人劉某某確實先后兩次給過劉某(受賄人)2萬元和1.2萬元，共計3.2萬元。但無論是“2萬元”還是“1.2萬元”，均不構成介紹賄賂罪。理由分述如下：

1、關于“2萬元”的定性。事實是，2005年5月29日，以黃某某、葉某某的名義與某鎮政府簽訂“承包合同”后，劉某以出差為由，打電話給被告人劉某某索要2萬元，劉某某隨即與黃某某、葉某某協商一致，便與黃某某一道在畢節洪山賓館門口給了劉某2萬元。這一事實有證人黃某某、葉某某的證言及被告人劉某某、劉某的供述相印證：黃某某證實，(簽了合同)大約一二天后，劉某某打電話給我們說劉某書記要出差旅游，叫我和葉某某先拿2萬塊錢給劉某某(見檢查二卷41-42頁)。葉某某證實，我們與某鎮政府簽訂合同沒過幾天，我和黃某某住在洪山賓館，劉某某來找我和黃某某，告訴我們劉某書記出差要2萬元錢，我和黃某某商量后就拿了2萬元給劉某某，劉某某就打電話叫他來洪山賓館拿錢，他就開了一輛車來洪山賓館，黃某某就和劉某某下樓去把錢拿給劉某，怎樣拿的錢我就沒看見了(見檢查二卷60頁)。被告人劉某某供述：簽了協議后，在洪山賓館門口，劉某某從黃某某、葉某某處拿了2萬元現金給我，是晚上拿的，當時我是開車到洪山賓館門口，我在車里劉某某拿給我的錢是2萬元(3-4頁)。被告人劉某某供述，我接到劉某的電話，說他要出差，能不能解決2萬元的費用，我將劉某的意思告訴黃某某、葉某某，他們兩人都說沒問題，黃某某當時拿了2萬元錢給我，我就下樓打電話給劉某叫他來拿錢，我到洪山賓館門口樹子腳遇到劉某，他是開一輛貴陽牌照的2000型桑塔納轎車，車號記不清了。我見到劉某后就把錢拿給劉某，我拿錢給劉某時黃某某也是在場的，劉某得錢后說聲謝謝就開車走了(見檢查二卷第21頁)。以上證據已形成證據鎖鏈，足以證明劉某以出差為由，打電話向被告人劉某某和證人黃某某、葉某某索賄的事實成立。對此，偵查機關某檢察院反瀆局已依法查明并明確認定：“合同簽訂后的一天，劉某以要出差為名，由劉某某找黃某某索要現金人民幣貳萬元(見檢察一卷第5頁某市檢反瀆移訴[2008]01號起訴意見書第2頁第10-11行和檢察三卷第2頁倒數第1-3頁)。”

因此，劉某的行為依法應當認定為索賄，而被告人劉某某的行為因其沒有謀取不正當利益的主觀故意，不構成行賄罪，也不構成介紹賄賂罪。

2、關于1.2萬元的定性。事實是，被告人劉某某因與黃某某、葉某某合伙扯皮，后經冷某某從中協調，由黃某某一次支付4萬元給劉某某，劉某某退股不再合伙承包某鋅制品廠。劉某某得到這4萬元后，扣除自己為合伙事務支出的1.6萬元費用，還剩余2.4萬元。因劉某索要過10%的干股，就分給劉某1.2萬元。黃某某拿這4萬元給劉某某時，是基于解除“黃某某、葉某某與劉某某之間的民事合伙法律關系”，而非基于“行賄受賄”之目的。故被告人劉某某給受賄人劉某1.2萬元的行為不構成介紹賄賂罪。

3、關于被告人劉某某的合伙人身份。庭審查明，2005年5月，被告人劉某某以勞務出資形式(根據我國合伙企業法的規定，公民可以用以“勞務”形式出資)與黃某某、葉某某一起承包某鋅制品廠，成為老板(合伙人)之一，并實際履行了合伙義務。證明這一事實的證據有劉某某親筆書寫的“協議草稿”，證人黃某某、黃*云、譚*志、楊*飛、朱*芳的證言。

也正是基于合伙人的身份，被告人劉某某才在與黃某某、葉某某扯皮散伙時得了4萬元(含劉某某支出費用1.6萬元)。故公訴機關指控劉某某非法所得2.8萬元無事實和法律依據。

4、關于對被告人劉某某介紹黃某某、葉某某與受賄人劉某某認識這一行為的評價。

從主觀上說，被告人劉某某介紹黃某某、葉某某與劉某認識的目的是承包某鋅制品廠，并非介紹行賄受賄。

從客觀上說，劉某某在黃某某、葉某某與受賄人劉某之間只實施了關于某鋅制品廠承包事宜的協調、溝通、撮合行為，并未在黃某某、葉某某、與劉某之間進行過溝通、撮合，使行賄與受賄得以實現的行為，即沒有為黃某某、葉某某與劉某之間的行賄受賄“牽線搭橋”。

從行為后果上說，被告人劉某某介紹黃某某、葉某某承包某鎮七星鋅廠，并未損害國家利益、集體利益。黃某某承包前，該廠的年承包費僅為6萬元，而承包給黃某某是年承包費30萬元且每年遞增6萬元。6萬元與30萬元之間的懸殊，顯而易見。至20xx年元月，承包費有所減免，但前提是國家取消了土法煉鋅，造成原料緊缺，生產無法進行，出現了重大情勢變更，且減免承包費的事實發生在劉某某與黃某某、葉某某扯皮退伙之后，與劉某某毫無瓜葛。這一事實有“生產承包合同”、某鎮政府的會議紀要、證人張某(原某鎮鎮長)、黃某某、葉某某等的證言、被告人劉某某的供述予以印證。

因而，被告人劉某某的行為因不符合介紹賄賂罪的主客觀構成要件，不能認定為介紹賄賂。

綜上所述，被告人劉某某的行為不構成介紹賄賂罪，依法應判決宣告其無罪。

辯護人：xx律師事務所律師高xx

20xx年xx月xx日

賄賂是犯法的，介紹賄賂同樣是犯法的。為人者當頂天立地，為官者當清正廉直。賄賂和介紹賄賂都是不對的行為。如果您還有其他的疑惑，歡迎您進行在線法律咨詢，我們有專業律師為您解答。