口頭合同其實指的就是雙方的當事人通過電話等的口頭形式對合同的相關(guān)內(nèi)容達成一致的協(xié)議，但是沒有任何書面等的載體來表現(xiàn)合同的內(nèi)容。那么關(guān)于口頭合同法律效力是什么？下面，就由律師356小編在下文中，為大家?guī)黻P(guān)于口頭合同法律效力的相關(guān)內(nèi)容。

關(guān)于合同形式是否應(yīng)當成為合同效力的 要件，我國在《合同法》施行之前，一直采用合同形式要件主義，即合同應(yīng)當為書面形式，口頭合同?有法律效力。《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第三條規(guī)定： “經(jīng)濟合同，除即時清結(jié)者外，應(yīng)當采用書面形式”，這意ζ著非即時清結(jié)的口頭合同不具有法律效力。《中華人民共和國涉外經(jīng)濟合同法》(以下簡稱《涉外經(jīng)濟合同法》)規(guī)定，涉外經(jīng)濟合同以書面形式訂立。《最高人民法院關(guān)于適用〈涉外經(jīng)濟合同法〉若干問題的解答》更明確了用書面形式的涉外經(jīng)濟合同屬無效合同。

與之相反，《公約》對口頭合同的法律效力持肯定的態(tài)度。《公約》第十一條規(guī)定：“銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其它條件 的限制。銷售合同可以用包括人證在內(nèi)的任何方法證明。”《公約》之所以這規(guī)定，是基于大多數(shù)國家的法律并規(guī)定合同形式可以制約合同效力，尤其是英美法 系國家，不要求合同必須采用書面形式，口頭合同與書面合同一樣，發(fā)價一經(jīng)接受，即為有效。《公約》這一規(guī)定與我國當時強調(diào)合同形式要件的立法理念沖突，因 此，我國在核準《公約》時，對上述條款及與上述條款內(nèi)容有關(guān)的規(guī)定聲明保留，表達了我國反對以口頭形式訂立、修改、廢止合同的立場。該項保留聲明有效地避 免了國內(nèi)法與國際條約發(fā)生法律沖突，保持了司法上的統(tǒng)一性及可操作性。

然而時過境遷，《合同法》的出現(xiàn)打破了原有的穩(wěn)定格局。1999年10月1日施行的《合同法》的第十條規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口 頭形式和其他形式。”這一規(guī)定可以視為我國在立法上將合同形式由生效主義轉(zhuǎn)變?yōu)樽C據(jù)主義，即合同形式只是證明合同成立的依據(jù)，而不能把其當作合同成立或生 效的要件，實現(xiàn)了與《公約》的接軌。在這個問題上，我國立法甚至沒有依照“法不溯及既往”原則，而是按照《合同法》在合同效力問題確立的“從新”原則認定合同效力，即在《合同法》實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用《合同法》合同有效的，則適用《合同法》，以此進一步擴大了有效合同的范義。

在上文中，律霸小編為大家?guī)砹岁P(guān)于口頭合同法律效力的相關(guān)內(nèi)容，相信大家在閱讀了上文的內(nèi)容過后，對于這方面的知識也有了更加深入的了解。如果您還想了解口頭合同與書面合同的區(qū)別等其他的問題，您可以在律霸的知識欄目進行查詢。

口頭合同指的是什么？

口頭合同的效力問題

口頭合同與書面合同的區(qū)別是什么？