擔(dān)保期限約定不明怎么辦

當(dāng)事人沒有約定保證期間的情形，適用6個(gè)月的法定保證期間;約定保證期間無效的情形，同樣適用6個(gè)月的法定保證期間，是指保證期間的約定早于或等于主債務(wù)的履行期間的情形;保證期間約定不明的情形，適用2年的保證期間。

【案情經(jīng)過】

1995年12月5日，**農(nóng)行與進(jìn)出口公司簽訂保證擔(dān)保借款合同，約定貸款金額為40萬元，期限自1995年12月5日至1996年11月20日，利率按月息12.06‰o同日，生產(chǎn)資料公司出具不可撤銷保證擔(dān)保書及授權(quán)書，承諾為上述40萬元貸款提供保證擔(dān)保，擔(dān)保書載明“擔(dān)保自保證人在擔(dān)保書上簽章之日起生效，到借款人的全部借款本息還清時(shí)失效”。合同簽訂后，**農(nóng)行向進(jìn)出口公司發(fā)放了貸款40萬元。1997年12月30日**農(nóng)行向生產(chǎn)資料公司發(fā)出催收逾期銀行貸款擔(dān)保通知，生產(chǎn)資料公司蓋章簽收。1999年3月20日，**農(nóng)行將上述債權(quán)本金及相關(guān)利息轉(zhuǎn)讓給**資產(chǎn)管理公司，借款人及擔(dān)保人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書回執(zhí)上蓋章確認(rèn)。后因借款人及擔(dān)保人均未還款，**資產(chǎn)管理公司對(duì)兩者提起訴訟。一審法院審理認(rèn)為，擔(dān)保書關(guān)于“擔(dān)保自保證人在擔(dān)保書上簽章之日起生效，到借款人的全部借款本息還清時(shí)失效”的約定是關(guān)于保證合同生效、失效對(duì)間的約定，并非關(guān)于保證期間的約定，本案屬于當(dāng)事人未對(duì)保證期間作出約定，依據(jù)《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)適用6個(gè)月的法定保證期間。而**農(nóng)行并未在該期間內(nèi)向生產(chǎn)資料公司主張權(quán)利，保證責(zé)任消滅。二審法院審理認(rèn)為，擔(dān)保合同關(guān)于“擔(dān)保自保證人在擔(dān)保書上簽章之日起生效，到借款人的全部借款本息還清時(shí)失效”的約定，其真實(shí)意思是在借款人償還全部借款前，保證人要一直承擔(dān)保證責(zé)任，按照《擔(dān)保法解釋》第32條規(guī)定應(yīng)當(dāng)屬于對(duì)保證期間約定不明，應(yīng)適用2年的法定保證期間。由于**農(nóng)行在該期間內(nèi)已經(jīng)向保證人生產(chǎn)資料公司主張了權(quán)利，生產(chǎn)資料公司的保證責(zé)任不能免除。

試問：對(duì)此案保證期間的約定不明，導(dǎo)致一審法院和二審法院的處理不同。那么，哪一種處理是正確的?

【律師解答】

在我國，除約定保證期間外，法律還認(rèn)可法定保證期間的存在。根據(jù)《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，法定保證期間系對(duì)約定保證期間的補(bǔ)充，主要適用于以下三種情形：一是當(dāng)事人沒有約定保證期間的情形，適用6個(gè)月的法定保證期間(《擔(dān)保法》第25條、26條);二是約定保證期間無效的情形，同樣適用6個(gè)月的法定保證期間(《擔(dān)保法解釋》第32條第一款)，是指保證期間的約定早于或等于主債務(wù)的履行期間的情形;三是保證期間約定不明的情形，適用2年的保證期間(《擔(dān)保法解釋》第32條第二款)，即本案保證合同約定的情形。

根據(jù)《擔(dān)保法解釋》第32條第二款的規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起2年。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人在保證合同中約定，保證責(zé)任直至主合同項(xiàng)下的債務(wù)本息全部還清時(shí)為止的情況比較多，特別是在商業(yè)銀行所制定的標(biāo)準(zhǔn)借款擔(dān)保合同文本中。對(duì)于這種情況，由于保證合同對(duì)于保證期間還是作出了約定的，只是沒有明確約定具體的時(shí)間，而且保證人也同意，債權(quán)人采取了最大限度的可能來保證自己債權(quán)的實(shí)現(xiàn)也是法律所鼓勵(lì)的，如果適用《擔(dān)保法》規(guī)定的推定保證期間6個(gè)月，對(duì)債權(quán)人有所不公。但如果無限期地允許債權(quán)人對(duì)保證人的求償，對(duì)保證人也不公平，結(jié)合我國訴訟時(shí)效的規(guī)定，最高人民法院傾向性意見認(rèn)為當(dāng)事人約定的期間如果超出訴訟時(shí)效，則超出的部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，沒有超出的部分仍可認(rèn)定為有效。因此，《擔(dān)保法解釋》第32條第二款作出了上述規(guī)定。

保證中有一種稱為“不定期保證”的保證形式，保證人在債務(wù)本息未受清償之前一直承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間為“不定期”。《擔(dān)保法解釋》第32條的規(guī)定將這種情況視為“約定不明”，也就是不承認(rèn)“不定期保證”，強(qiáng)制將“不定期”變?yōu)椤岸ㄆ凇?年，這可以視為最高人民法院在一定時(shí)期所采取的司法政策。

在司法實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)生活中，還應(yīng)當(dāng)正確區(qū)分“沒有約定”和“約定不明”。由于在“沒有約定”和“約定不明”所適用的保證期間長短不同，對(duì)當(dāng)事人的利益影響甚大，因此實(shí)踐中如何準(zhǔn)確認(rèn)定是“沒有約定”還是“約定不明”至關(guān)重要。如果當(dāng)事人明確約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任至主債務(wù)本息還清為止的，此時(shí)由于法律規(guī)定比較明確，顯然應(yīng)當(dāng)屬于約定不明。但實(shí)踐中類似約定往往多種多樣，例如保證合同中約定“本保函自簽發(fā)之日起生效，至債務(wù)人清償全部借款的本金及相應(yīng)的利息和費(fèi)用時(shí)失效”;“本合同經(jīng)雙方簽字后生效，貸款本息全部還清后自動(dòng)失效”;“本保函自即日起生效，有效期直至借款人償還全部本金和利息后為止”等等。這些情形，保證期間屬于約定不明還是沒有約定，實(shí)踐中存在爭議。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，上述情形應(yīng)屬于對(duì)保證合同生效和失效時(shí)間的約定，而非對(duì)保證期間的約定，因此應(yīng)認(rèn)定為沒有約定保證期間。我們認(rèn)為，該觀點(diǎn)值得商榷。首先，一般而言，對(duì)于一次性交易合同，合同應(yīng)當(dāng)自履行完畢而終結(jié)，原則上不存在失效時(shí)間的問題。只有在連續(xù)性交易活動(dòng)中，當(dāng)事人才對(duì)該連續(xù)性交易的終止時(shí)間作出約定。其次，上述情形，推測(cè)當(dāng)事人的真實(shí)意思，所謂的生效和失效，實(shí)際上就是對(duì)保證人承擔(dān)保證責(zé)任的時(shí)間限制，應(yīng)理解為保證期間。同時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人約定，也完全可以推斷出保證人有承受較長期限限制的意思。

該情形顯然應(yīng)屬于《擔(dān)保法解釋》規(guī)定的“約定不明”情形，應(yīng)適用2年保證期間。