一、重大刑事案件能否和解

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》

第二百七十七下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解：

(一)因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的;

(二)除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。

犯罪嫌疑人、被告人在五年以?xún)?nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序。

根據(jù)此規(guī)定，公訴案件當(dāng)事人和解程序適用的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)為：

1、犯罪性質(zhì)

原則上犯罪性質(zhì)惡劣、社會(huì)危害嚴(yán)重的公訴案件不宜適用和解方式予以處理。嚴(yán)重暴力犯罪行為人主動(dòng)認(rèn)罪的可能性甚微，以和解來(lái)?yè)Q取刑罰的折扣無(wú)疑會(huì)極大地?fù)p害公共利益。雖然恢復(fù)性司法模式在實(shí)踐中已有所展開(kāi)，但是懲罰性司法模式仍舊是懲罰犯罪分子的主要方式，因?yàn)閼徒涔δ苁切淌路傻闹匾δ埽瑢?duì)于嚴(yán)重刑事犯罪分子必須施以刑罰，不能用和解替代司法程序，防止犯罪分子逃脫法律追究。

2、明確區(qū)分公私案件

對(duì)于公害案件，比如危害國(guó)家安全、危害公共安全的犯罪、妨害社會(huì)管理秩序罪中妨害公務(wù)罪等侵害國(guó)家及國(guó)家工作人員的犯罪，以及公職人員的職務(wù)犯罪案件，由于侵害的是公眾的利益和國(guó)家的利益，且公權(quán)具有不可讓渡性，這類(lèi)犯罪亦不能適用和解程序結(jié)案。雖然瀆職犯罪屬于過(guò)失犯罪，刑期也可能不超過(guò)七年有期徒刑，但是由于其侵害客體的特殊性，因而不能適用和解方式解決。

3、嚴(yán)格排除“惡意”行為

五年內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的決定了犯罪嫌疑人或者被告人的主觀惡性較大且改過(guò)態(tài)度不堅(jiān)決，對(duì)其適用刑事和解，一方面與當(dāng)事人和解程序的初衷相悖，另一方面也有放縱犯罪之嫌。所以筆者認(rèn)為第277條對(duì)刑事和解范圍的界定還是比較合理的。

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)可以和解的情形作出了規(guī)定，對(duì)于重大的刑事案件是不可以和解的，犯罪嫌疑人5年以?xún)?nèi)曾經(jīng)故意犯罪也不適用和解制度。

二、刑事案件和解的范圍

(一)未成年人的輕微刑事案件可適用刑事和解

對(duì)未成年人的身心發(fā)展給予特殊、優(yōu)先的保護(hù)是各國(guó)法律都予以遵循的一個(gè)原則。作為世界法律通行的原則，早在1989年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)一致通過(guò)的《兒童權(quán)利公約》就規(guī)定了對(duì)未成年人的身心發(fā)展予以?xún)?yōu)先保護(hù)，即“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論是由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以?xún)和淖畲罄鏋橐环N首要考慮。”而1990年聯(lián)合國(guó)世界兒童問(wèn)題首腦會(huì)議通過(guò)的《兒童生存、保護(hù)和發(fā)展世界宣言》再一次指出：“我們?cè)诖饲f嚴(yán)承諾，對(duì)兒童的權(quán)利，對(duì)他們的生存、及對(duì)他們的保護(hù)和發(fā)展給予高度優(yōu)先。”并強(qiáng)調(diào)“提高兒童福利必須是非常高度的優(yōu)先。”因此對(duì)未成年人的輕微刑事案件適用刑事和解乃是非常有必要。

(二)七十歲以上老年人的輕微刑事案件可適用刑事和解

對(duì)于七十歲以上的老年人的刑事犯罪，我國(guó)新修訂的刑法第十七條就已經(jīng)規(guī)定了“已滿(mǎn)七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰;過(guò)失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。”刑法這樣的規(guī)定是一種文明和人道主義的體現(xiàn)。從現(xiàn)實(shí)情況而言，年逾七十者，其人身危險(xiǎn)性已大大降低，因此對(duì)七十歲以上老年人的輕微刑事案件亦可以考慮適用刑事和解。

(三)國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪案件不可適用刑事和解

所謂國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪案件不能適用刑事和解制度，一方面是因?yàn)閲?guó)家工作人員身份的特殊性，國(guó)家工作人員乃是法律賦予職權(quán)行使公權(quán)力的人員，法律賦予其行使公權(quán)，就意味著其必須對(duì)國(guó)家的委托忠誠(chéng)和誠(chéng)信，而不可違背國(guó)家授予其權(quán)力“為人民服務(wù)的宗旨”，以權(quán)謀私。

根據(jù)國(guó)家權(quán)力理論及天賦人權(quán)的概念，公民組成國(guó)家是將自身的管理權(quán)限和防衛(wèi)權(quán)讓渡給國(guó)家集中行使，而國(guó)家通過(guò)法律的規(guī)定將公權(quán)力授給公職人員，讓公職人員管理國(guó)家，行使權(quán)力為社會(huì)和人民提供服務(wù)。而國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪顯然已經(jīng)與這個(gè)初衷背離了，對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪案件適用刑事和解制度必然放任國(guó)家公權(quán)力不作為、亂作為乃至以權(quán)謀私，不利于法律賦予其權(quán)力為人民服務(wù)的初衷和原本。

另一方面是因?yàn)槁殑?wù)犯罪的案件侵犯的乃是公共法益。作為刑事和解，強(qiáng)調(diào)是的被害人與犯罪嫌疑人達(dá)成某種妥協(xié)和讓步，犯罪嫌疑人通過(guò)自身的努力獲取被害人的諒解，以達(dá)免于起訴、逮捕和審判的一項(xiàng)刑事制度。而在國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪案件中，被害人即社會(huì)公益和國(guó)家并無(wú)特定的授權(quán)主體和委托人，因此在主體不明確的情況下，刑事和解無(wú)法進(jìn)行操作，而且一旦對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪案件放任刑事和解，必將導(dǎo)致對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公益的嚴(yán)重?fù)p害，因此，我們認(rèn)為在國(guó)家工作人員的職務(wù)犯罪案件中不宜實(shí)行刑事和解制度。

(四)熟人之間的案件可適用刑事和解

法律對(duì)于熟人之間的某些案件已經(jīng)明確規(guī)定要予以從輕、減輕處罰，《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第(四)項(xiàng)就明確規(guī)定了“偷拿自己家的財(cái)物或者近親屬的財(cái)物，一般可不按犯罪處理;對(duì)確有追究刑事責(zé)任必要的，處罰時(shí)也應(yīng)與社會(huì)上作案的有所區(qū)別。”按此精神，對(duì)于熟人之間的案件適用刑事和解無(wú)可厚非。且熟人之間亦常常受到倫理、道德、情義等因素的影響，在這些因素的調(diào)整下，可以盡量少用或者不用刑罰來(lái)控制、預(yù)防犯罪，這種社會(huì)效果有時(shí)甚至比用刑罰換來(lái)的社會(huì)效果更佳。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。