一、刑事和解在司法實踐中存在的問題

從司法實踐的角度分析，筆者認(rèn)為主要存在以下問題，

1、對大量存疑案件適用刑事和解。司法實踐中大量的存疑案件，如果適用正當(dāng)訴訟程序，加害人是無罪的，相反，如果進入刑事和解程序則要貼上“犯罪人的標(biāo)簽”。司法實踐中，司法機關(guān)為了節(jié)約司法成本，更愿意促成雙方達(dá)成和解，并依照雙方達(dá)成的和解協(xié)議消滅刑罰的適用。主要表現(xiàn)在為了極力促成存疑案件達(dá)成和解，不停地斡旋于加害人和被害人之間，向被害人過分夸大了按照刑事處理的風(fēng)險和代價，這種做法與刑事和解的宗旨和訴訟理念相違背，也與刑事訴訟中的“無罪推定”相矛盾，對加害人造成嚴(yán)重負(fù)面影響，不利于人權(quán)保障。

2、賠償問題缺乏明文規(guī)定導(dǎo)致被害人“漫天要價”?，F(xiàn)階段,我國法律對刑事和解賠償金額和賠償范圍并未劃定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),致使實踐中雙方當(dāng)事人出現(xiàn)討價還價的現(xiàn)象。被害人自恃掌握著決定犯罪嫌疑人是否被羈押或者被起訴的絕對權(quán)力,借機抓住加害方害怕受到刑事責(zé)罰的心理,索要超出自己現(xiàn)實損失的巨額賠償,而犯罪嫌疑人為使自己得到非刑事或較輕的刑事責(zé)罰,經(jīng)常被迫滿足被害人過高的賠償要求。

3、將刑事和解視為刑罰和賠償之間的一種對價關(guān)系。實踐中,有人認(rèn)為和解制度就是“錢”與“刑”的交換,金錢賠償?shù)亩嗌贈Q定了司法機關(guān)從寬處理的幅度。司法實務(wù)中，最終能否積極賠償而獲得從寬處罰在一定程度上取決于加害一方的經(jīng)濟條件。經(jīng)濟實力相對較強的加害者有著更強的支付經(jīng)濟賠償?shù)哪芰?，為了逃避刑事處罰，他們具有更強的支付賠償?shù)囊庠?，因此，在刑事和解中，?jīng)濟實力較強的施害者通常更容易得到受害者的“諒解”。在這種情況下，經(jīng)濟實力不同的犯罪嫌疑人在相同和類似情況下，受到的刑事處罰可能會截然不同。這種變相的“以罰代刑”勢必會引起社會的極大不公，造成同案不同判。法律面前人人平等，當(dāng)法律淪為了以金錢為計量單位的正義時，難免就會引起社會公眾擔(dān)憂，這樣的金錢與法律的交換，不僅無法救濟窮人的權(quán)利，反而會變成富人的施惡“許可證”。更有甚者，犯罪嫌疑人在參與刑事和解程序過程中,往往不是發(fā)自內(nèi)心地向被害人真誠悔罪、賠禮道歉,從而緩解雙方的矛盾,而是將經(jīng)濟賠償當(dāng)做換取司法機關(guān)從寬處理的籌碼,與被害人甚至司法機關(guān)討價還價,妄想司法機關(guān)從寬處理自己才答應(yīng)賠償,如果不從寬就不賠償，這嚴(yán)重背離刑事和解的立法初衷。

4、貧富差距的存在導(dǎo)致刑事和解無法實現(xiàn)人人平等。刑事和解既包含物質(zhì)方面上的和解,也包含精神方面的和解。物質(zhì)方面主要以金錢賠付為主，精神方面主要是賠禮道歉，認(rèn)真悔過等，然而在實踐中，幾乎沒有精神方面刑事和解的案例，更多的是以賠償金多少和能否及時一次性賠償來來滿足被害人的要求，從而對加害人進行諒解。這就使得一部分誠意悔悟、甘愿積極賠償,但因家庭貧困暫時不能履行和解協(xié)議的犯罪嫌疑人不能和被害人實現(xiàn)現(xiàn)實意義上的刑事和解,出現(xiàn)相同或者相似案件處理方式不平等的現(xiàn)象。

5、司法監(jiān)督機制不健全可能誘發(fā)司法腐敗。實踐中,犯罪嫌疑人與被害人達(dá)成并履行和解協(xié)議后,案件承辦人對案件處理有較大的自由裁量權(quán)。公安機關(guān)一般可以直接撤案或不予立案,移送起訴后檢察院可以作相對不起訴處理,法院對最終的判決結(jié)果更是擁有很大的自由裁量。如果監(jiān)督不力被極少數(shù)辦案人員濫用自由裁量權(quán),放松對案件事實的調(diào)查,或者在雙方和解過程中徇私枉法,將大大地削弱司法公信力,誘發(fā)司法腐敗。

二、應(yīng)對策略和建議

1、完善訴訟監(jiān)督機制

一是建立刑事和解嚴(yán)格審查制度。建立一套完備的監(jiān)督制約機制,使檢察機關(guān)在和解中嚴(yán)格把關(guān),強化檢察機關(guān)對刑事和解監(jiān)督力度,對刑事和解啟動、適用、標(biāo)準(zhǔn)、協(xié)議簽訂、履行等全過程進行動態(tài)監(jiān)督,對達(dá)成和解當(dāng)事雙方的自愿性,協(xié)議有無違背國家強制性法律法規(guī),協(xié)議內(nèi)容有無損害國家、集體利益和他人的合法權(quán)益等進行認(rèn)真審查,避免發(fā)生以錢贖刑、以罰代刑、違法違紀(jì)等現(xiàn)象。二是加強社會監(jiān)督。提高民眾的監(jiān)督意識。司法機關(guān)要加大對刑事和解的正面宣傳和輿論引導(dǎo),使社會各界認(rèn)識并支持、配合司法部門開展相應(yīng)的工作,一旦發(fā)現(xiàn)腐敗或濫用職權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生,及時向相關(guān)部門反映或舉報,有效地遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。三是建立對犯罪嫌疑人、被告人的跟蹤回訪制度。充分發(fā)揮社區(qū)對犯罪嫌疑人、被告人幫教、矯正和犯罪預(yù)防中的主導(dǎo)作用,配合做好社區(qū)矯正試點工作,切實防止犯罪嫌疑人、被告人的再次犯罪。

2、完善刑事和解相關(guān)立法

確立科學(xué)、嚴(yán)密以及實踐操作性強的規(guī)則為刑事和解的實際操作提供可靠依據(jù)是適用刑事和解程序的根本保障。國家及時制定規(guī)范性法律文件進一步明確刑事和解的調(diào)解主體、適用條件、操作程序、協(xié)議效力等,使該項工作進一步法制化、規(guī)范化和實效化,也便于各個執(zhí)法主體之間的銜接、協(xié)調(diào)和協(xié)作。

3、統(tǒng)一刑事和解賠償標(biāo)準(zhǔn)、完善賠償履行方式

統(tǒng)一刑事和解賠償標(biāo)準(zhǔn),以法律明文規(guī)定的方式對犯罪嫌疑人賠償被害人損失的范圍、方式、數(shù)額等進行具體規(guī)定,加害人賠償?shù)膿p失應(yīng)與其承擔(dān)的法律責(zé)任及對被害人造成的損失相適應(yīng),并可酌情考慮犯罪嫌疑人的經(jīng)濟情況,避免以經(jīng)濟賠償?shù)亩喙炎鳛閾Q取司法機關(guān)從寬處理的尺度,保證適用法律的公平性,從根本上防范被害人“漫天要價”、加害人“以錢買刑”現(xiàn)象的發(fā)生。另外,在履行方式上,除一次性賠償損失外還可以提供有效擔(dān)保,保障經(jīng)濟困難的犯罪嫌疑人平等地享有和解的權(quán)力。

4、建立和完善刑事?lián)p害補償制度

從目前刑事和解的司法實踐看,可能會出現(xiàn)加害人真誠悔罪但確實無力支付經(jīng)濟補償?shù)那樾?極易產(chǎn)生刑事和解中因貧富差距所導(dǎo)致適用刑罰不平等問題。建立必要的刑事?lián)p害補償制度,由相關(guān)政府部門酌情給予適當(dāng)補償,不但使得刑事被害人的合法權(quán)益得到應(yīng)有的保障,同時對貧困的加害人來說也解決了其財產(chǎn)賠償問題。國家可以先行對被害人進行補償,在被告人作出判決后,國家再向被告人追償。如果被害人及其家屬已經(jīng)從被告人那里獲得了部分賠償,國家可以補償其部分損失?；颈Ｕ显瓌t主要是因設(shè)立刑事被害人國家補償?shù)淖谥际潜Ｕ媳缓θ撕戏?quán)益。