首頁 > 法律常識 > 刑事 > 違約金過高上訴狀

違約金過高上訴狀

來源: 律霸小編整理 · 2025-06-25 · 935人看過

違約金過高的上訴狀

上訴人(一審被告)*縣**運輸有限責任公司。地址：*縣*鎮。

法定代表人：***

被上訴人：劉*

被上訴人：葉*

上訴人不服興安縣人民法院(***)興民初字第**號民事判決，特提出上訴。

請求：

一、依法撤銷(***)興民初字第**號民事判決;

二、依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。

理由如下：

一、一審判決由上訴人支付被上訴人運輸費與事實和法律相悖。

兩被上訴人均為上訴人公司的股東，同時又合伙營運一輛貨車，2006年期間為公司運輸貨物，公司應支付運輸費5.8萬元。2008年2月6日，上訴人公司的股東對公司的債權、債務進行了清算，被上訴人葉*應得的運輸費2.9萬元經與其他款項一并清算后，公司應支付其3.7萬余元;被上訴人劉*應得運輸費2.9萬元，同時其對公司負有債務3萬余元，清算后劉某*對公司負債5.5萬余元。除劉*未親自參加清算外，公司其他股東均在清算書上簽字確認。2008年2月14日，兩被上訴人以公司清算書為依據進行了內部清算。由此可以表明，一方面被上訴人劉*與葉*系合伙關系，葉*代表自己以及代理劉*處分運輸費，劉*雖未親自參加公司清算，但事后二人以公司清算書為依據進行內部清算，說明劉*對公司清算書予以追認;另一方面根據《合同法》第九十九條規定，當事人互負到期債務可以抵消，行駛抵銷權系單方行為，抵消的意思表示到達相對人即發生法律效力，無需相對人同意與否。因此，上訴人與被上訴人的運輸法律關系因公司清算這一法律事實的產生而變更和消滅，被上訴人無權再以運輸法律關系主張運輸費。然而，一審法院認為“清算書對已簽名的股東具有約束力，但由于原告劉*未參加該次清算，事后也未對該次清算結果予以追認，故該清算書對原告劉*不具有法律約束力。”該判決明顯違背事實和法律。

二、一審判決的違約金及其標準明顯錯誤。

首先，上訴人與被上訴人沒有約定付款時間，不存在違約問題，就無從談及支付違約金。第二，一審法院按每日4‰計算違約金沒有法律依據，《最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》中沒有“按每日4‰計算違約金”的規定。

綜上所述，被上訴人所主張的運輸法律關系已經消滅，一審法院以運輸法律關系做出判決與事實不符，且判決支付違約金也沒有事實和法律依據。據此，上訴人特提出上訴，請求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求。

此致

xx中級人民法院

上訴人：xx公司

法定代表人：***

*年*月*日

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼