【為您推薦】新華區(qū)律師 拱墅區(qū)律師 鲅魚圈區(qū)律師 西湖律師 啟東律師 三水區(qū)律師 井陘縣律師

生活中，我們經(jīng)常聽見關(guān)于醫(yī)療過錯的報道。醫(yī)療過錯不僅會對醫(yī)方造成聲譽和經(jīng)濟上的損失，還會給患者的健康甚至是生命造成損失。在發(fā)生醫(yī)療過錯后，我們首先就要進行醫(yī)療過錯的判斷。今天，大家就和律霸小編一起來具體了解一下那種情況屬于醫(yī)療過錯吧。

一、醫(yī)療過錯

醫(yī)療過錯，屬于過錯的一種。在依據(jù)醫(yī)療水準判斷醫(yī)方的過錯時，必須注意區(qū)分醫(yī)療水準與醫(yī)學(xué)水準。

長期以來，醫(yī)療責任的認定一直是我國民法學(xué)界討論的焦點，而醫(yī)療過錯的存在與否又是認定醫(yī)療責任的關(guān)鍵。本文擬對認定醫(yī)療過錯的判斷標準、參考因素以及患者承諾對認定醫(yī)方過錯的影響等相關(guān)問題展開討論，以求拋磚引玉。

二、醫(yī)療過錯的判斷

1、醫(yī)療過錯，屬于過錯的一種。對過錯的判斷，在學(xué)理上有新舊過失理論之區(qū)分。所謂舊過失理論，乃是將過失與故意相提并論，認為過失與故意同屬應(yīng)加責罰的行為人的主觀惡意。故意為積極的惡意，過失為消極的惡意。若行為與結(jié)果間有相當因果關(guān)系，而行為人對于結(jié)果的發(fā)生，有預(yù)見的可能，并應(yīng)預(yù)見而未預(yù)見或者說應(yīng)注意而未注意的，即應(yīng)負過失責任。新過失理論，則認為過失不僅指應(yīng)加責罰的心理狀態(tài)，還應(yīng)就行為的客觀狀態(tài)是否適當加以斟酌判斷。

即除行為與結(jié)果之因果關(guān)系及預(yù)見可能性之外，尚須就行為在客觀上有無過錯，加以審認。具體醫(yī)療過錯而言，判斷醫(yī)方有無過錯，應(yīng)就醫(yī)方是否已盡客觀上的注意義務(wù)為標準，亦即應(yīng)就是否采取避免結(jié)果發(fā)生的適當措施而判斷?；谛逻^失理論的合理性，該理論得到了廣泛的確認。這就要求在討論醫(yī)療過錯的認定時，首先要對醫(yī)療行為所存在的特殊判斷標準予以準確認識。

2、這個標準就是“醫(yī)療水準”。即，醫(yī)師在進行醫(yī)療行為時，其學(xué)識、注意程度，技術(shù)以及態(tài)度均應(yīng)符合具有一般醫(yī)療專業(yè)水準的醫(yī)師在同一情況下所應(yīng)遵循的標準。日本有判決認為，醫(yī)療水準是一種已具備專家相應(yīng)能力的醫(yī)師，盡其鉆研義務(wù)、轉(zhuǎn)診義務(wù)、說明、勸告義務(wù)的一個前提標準。以“醫(yī)療水準”作為判斷醫(yī)療糾紛中醫(yī)師或醫(yī)院過錯的標準，已是日本學(xué)說及審判實務(wù)上的共同見解。

東京高等裁判所 1988年3月11日曾有判決論及：“依《日本醫(yī)師法》第1條之規(guī)定，醫(yī)師由于其職司醫(yī)療及保健指導(dǎo)，對于公共衛(wèi)生之促進寄予作用，從而達到確保國民健康生活之目的。因此，當其在診察、指令之時，自應(yīng)被要求參照其業(yè)務(wù)性質(zhì)，履行基于防止危險上，以實驗為必要之最完善之注意義務(wù)。而注意義務(wù)之基準即為診療時所謂臨床醫(yī)學(xué)實踐上之‘醫(yī)療水準’，亦即，醫(yī)師應(yīng)本著該水準，履行其最完善之義務(wù)。因此，醫(yī)師在從事治療時，怠于履行依該水準所應(yīng)盡之注意義務(wù)，從而致他人身體或健康于損害者，即應(yīng)被認定為有過失，自應(yīng)依民法第709條之規(guī)定，對于被害人所受之損害負賠償責任?！?/p>

3、在依據(jù)醫(yī)療水準判斷醫(yī)方的過錯時，必須注意區(qū)分醫(yī)療水準與醫(yī)學(xué)水準。醫(yī)學(xué)水準，也稱學(xué)問水準，就是“在將來應(yīng)予一般化之目標下，現(xiàn)在不斷出現(xiàn)的基本研究水準。相比之下，醫(yī)療水準可謂”實踐水準“，是”現(xiàn)在業(yè)已一般化、普遍化，在醫(yī)療上現(xiàn)在加以實施的目標?！坝舍t(yī)學(xué)水準到醫(yī)療水準的過程，須經(jīng)由三個階段。第一為經(jīng)驗階段。即針對某一特定疾病之治療方法，醫(yī)師將其實際治療的情況、進程，具體地予以把握、思索，并加以驗證，最后將其心得及結(jié)論在學(xué)術(shù)雜志上予以發(fā)表，以尋求共鳴。該階段只是關(guān)心該問題的醫(yī)師或醫(yī)學(xué)研究人員個人的治療經(jīng)驗，并未經(jīng)其他醫(yī)學(xué)工作者的質(zhì)疑、追試，未受有他人的客觀評價，自然不能作為判斷臨床醫(yī)生過失的標準。

第二階段為客觀化階段。個人的治療經(jīng)驗，經(jīng)由其不斷的在學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表，并且經(jīng)驗不斷累積，從而引起其他學(xué)者、醫(yī)生的驗證、追試，以致使該特定之治療行為具有客觀化、科學(xué)化的結(jié)論。但在此階段，該特定治療行為也只有現(xiàn)實遭遇同一案例的醫(yī)生、醫(yī)學(xué)者始能有所觸及，尚未能成為一般臨床醫(yī)師所用之診斷方法，當然也不能成為判斷臨床醫(yī)生過失的標準。最后一個階段乃是普及化階段。前述的特定診療行為經(jīng)由前兩個階段后，經(jīng)過普及推行，該特定醫(yī)療方法已被客觀肯定，且被普遍化的接受，并達到期待可被一般執(zhí)業(yè)醫(yī)生所知悉和運用的程度，從而使之成為該醫(yī)療狀況的醫(yī)療水準。這時，也就成為論斷臨床過失責任的基準。

三、醫(yī)療過錯的判斷原則

(一)“醫(yī)學(xué)判斷”法則

所謂“醫(yī)學(xué)判斷”法則，是指只要醫(yī)療專業(yè)者遵循專業(yè)標準的要求作決定，不能僅因事后判認其所作的決定錯誤而對其課以責任。醫(yī)方在對患者施行診療時，若其已盡到符合其專業(yè)要求的注意、學(xué)識及技術(shù)標準，對于因其“誠實的錯誤”判斷所致?lián)p害，無須負責。美國有判例(RaybrunV.Day)認為，外科醫(yī)師注意到可能有紗布遺留于患者腹部，經(jīng)搜查仍無所獲，但基于患者情況危急生命，未繼續(xù)尋找而將傷口縫合，不能僅因紗布遺留于患者腹部即課以損害賠償責任。

(二)“可尊重的少數(shù)”法則

該法則是指不能僅基于醫(yī)師從多數(shù)經(jīng)認可的治療方法中所作的選擇而對醫(yī)師課以責任。醫(yī)師為診療行為時，必須具備高度之專門知識與技術(shù)，但各個醫(yī)師對同一病狀的診療可能發(fā)生不同的見解，在此場合，要容許醫(yī)師有相對程度之自由裁量權(quán)。劉“在裁量范圍內(nèi)之學(xué)問，因無過失可言。惟其基于裁量權(quán)所采之學(xué)問，尤其是采用醫(yī)師個人獨特慣行時，則其方法，應(yīng)以不違反醫(yī)學(xué)常識，且經(jīng)醫(yī)學(xué)界公認為合理的方法始可。醫(yī)療學(xué)說之選擇，其亦相同。以此，醫(yī)師所用之獨特方法或采取之學(xué)說，若無醫(yī)學(xué)界公認為含合理之依據(jù)，亦可推定其過失。科學(xué)與全民公決不同，而且”真理往往掌握在少數(shù)人手里‘，因此，在醫(yī)療行為給患者帶來損害時，不能因多數(shù)人同意采取某種治療措施就肯定其完全正確而不承擔責任，也不能因所采用的治療方法系屬少數(shù)人認可而讓該少數(shù)人承擔責任，切記判斷責任的有無乃是看其過失的有無;只要醫(yī)師采取的治療方法不違反其專業(yè)標準，就不能認定其有過錯。

(三)“最佳判斷‘法則

醫(yī)方所為的診療護理行為除必須符合其專業(yè)標準所要求的注意義務(wù)、學(xué)識及技術(shù)等之外，美國某些法院還要求，醫(yī)師所謂的判斷必須是其“最佳判斷”，尤其是當該醫(yī)師知道目前盛行的醫(yī)療方法具有不合理的危險時，法院并不以該醫(yī)師之診療行為符合一般標準即可免責。也可以說，當醫(yī)師的專業(yè)判斷能力高于一般標準，而該醫(yī)師又明知一般標準所要求的醫(yī)療方法屬于具有不合理的危險性時，法院對該醫(yī)師的注意義務(wù)的要求高于一般標準。法院要求該醫(yī)師必須依其能力做“最佳判斷”方可免責。日本民法理論中也有類似要求，稱為“最善之注意義務(wù)或完全之注意”。

“最佳判斷”法則與醫(yī)師的一般注意義務(wù)有別。若醫(yī)師的“最佳判斷”雖異于一般的治療方法，但對患者來說，也增加了診療的安全性，則當然可以適用這一法則。若醫(yī)師的“最佳判斷”不但與傳統(tǒng)的治療方法有違，且還增加患者的其他危險，法院適用該原則時須非常小心，宜適用前述法則以增加醫(yī)師診療的彈性。也即，“最佳判斷”法則應(yīng)僅適用于該最佳判斷的治療方法不增加患者危險性或該治療方法已被認為屬于“可尊重的少數(shù)”時，方可適用。

(四)“允許風險”法則

或稱“允許危險”法理、“容許性危險”法則。該法則本是新過失理論的理論依據(jù)。它認為，僅有侵害他人權(quán)益之事實，并不一定須加以處罰，在某種特殊情況，為謀求社會進步，應(yīng)允許威脅法益之人類活動的存在，而醫(yī)療行為恰屬此類。近代以來，科學(xué)發(fā)達、物質(zhì)文明進步迅速，使人類生活顯著改善，但同時也增加了危害人類人身和財產(chǎn)損害的風險。正如汽車給人類帶來方便及效率的同時，也帶來交通事故的頻繁發(fā)生一樣，醫(yī)學(xué)的進步使以往被認為屬于絕癥的疾病，也有了治愈的可能，從而給患者及其親人帶來歡樂和希望;新藥的使用，亦伴隨著副作用的產(chǎn)生。但是，醫(yī)學(xué)的進步乃是千千萬萬次的反復(fù)實驗和數(shù)次的失敗才得到的。因此，判斷醫(yī)療行為是否產(chǎn)生責任，應(yīng)考慮“允許風險”法則的適用，容許性危險理論已成為與患者承諾并重的阻卻醫(yī)療行為違法性的另一支柱。

(五)醫(yī)療的緊急性與醫(yī)療嘗試

在認定醫(yī)方過失時，還有醫(yī)療的緊急性與醫(yī)療嘗試對其影響的問題。

所謂醫(yī)療的緊急性，是指由于醫(yī)療判斷的時間緊促，對患者的病情及病狀無法作詳細的檢查、觀察、診斷，自難要求醫(yī)生與平常時的注意能力等同。因此，緊急性在醫(yī)療過失上，便成為“最重要的緩和注意義務(wù)的條件”。有學(xué)者認為，此并非有意減輕醫(yī)方的注意義務(wù)，而是仍以相同的注意程度作為判斷標準，不過在因緊急情況而無法注意時，免除醫(yī)方責任的承擔。所謂醫(yī)療嘗試，是指任何醫(yī)療行為雖均具有抽象之威脅，醫(yī)學(xué)理論更要依賴新的藥物嘗試或技能實驗才能發(fā)展。這時，常有相當?shù)摹拔粗I(lǐng)域”的存在。醫(yī)生在此未知領(lǐng)域，當負注意義務(wù)。因此，醫(yī)生在進行新的醫(yī)療嘗試時，除經(jīng)患者承諾外，還要對患者的癥狀、體質(zhì)、醫(yī)院的設(shè)備、醫(yī)生的能力及其他必要的實驗及可能的危險，均應(yīng)先慎重考慮，并應(yīng)提供周全的應(yīng)急設(shè)備，否則，將難逃過錯之咎。

以上就是對那種情況屬于醫(yī)療過錯這個問題的解答了?？偟目磥恚t(yī)療過錯的判斷還是比較復(fù)雜的，我們不能在實務(wù)中一概而論。具體來說，判斷醫(yī)療過錯需要滿足兩個條件：醫(yī)學(xué)標準條件和過錯責任條件。過錯人不僅在醫(yī)學(xué)上要被認為是有過錯的，而且在法律上也應(yīng)當被認定為有責任。在兩個條件都滿足的情況下，責任人就屬于構(gòu)成醫(yī)療過錯的情況了。

醫(yī)療過錯怎么賠償

醫(yī)療過錯的舉證責任誰承擔

醫(yī)療過錯的認定標準有哪些？