停止侵害承包地判決書

原告胡x付，男，1927年8月20日生。

委托代理人胡xx，男，1955年10月31日生。

被告胡x學(xué)，男，1950年11月23日生。

被告胡x國，男，1957年4月17日生。

原告胡x付與被告胡x學(xué)、胡x國停止侵害、排除妨礙、賠償損失糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡x付的委托代理人胡xx、被告胡x學(xué)、胡x國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告胡x付訴稱，原告胡x付和被告胡x學(xué)、胡x國系同村居民，1988年村委會修路時把原告宅基地南邊沖去4米，1993年村委會把原告宅基地西邊長20米，寬1.6米的空閑地調(diào)給原告，1994年9月原告辦理了集體土地建設(shè)用地使用證。村委會的政策是空閑地調(diào)整時，空閑地臨誰的宅基地就調(diào)給誰，如其不要，其他人想占的，按每年每平方米2.5元承包，一次性交五年，到期后再一次性交五年承包費(fèi)。2004年3月，被告胡x學(xué)在原告的宅基地上栽上6棵楊樹;從2004年開始，二被告就開始在原告宅基地南部堆放生活垃圾;二被告占用該地已有6年，按村委會規(guī)定應(yīng)給付原告占地費(fèi)480元;因?yàn)榇耸拢⒈桓娼?jīng)常發(fā)生吵架，給原告造成了精神損失，為此請求：1、依法判令被告胡x學(xué)刨除栽在原告宅基上的6棵樹。2、依法判令二被告清除堆放在原告宅基上的生活垃圾，給付占地費(fèi)480元，精神損失費(fèi)3000元。3、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。

被告胡x學(xué)辯稱，被告胡x學(xué)與原告不相鄰，也并未使用此路，被告胡x學(xué)根本未在原告所稱的宅基地上栽樹，也未在該塊地上堆放垃圾。綜上，應(yīng)駁回原告對被告胡x學(xué)的訴訟請求。

被告胡x國辯稱，被告胡x國根本未在原告所稱的宅基地上堆放垃圾，應(yīng)駁回原告對被告胡x國的訴訟請求。

經(jīng)審理查明：原告胡x付和被告胡x學(xué)、胡x國系同村居民，1988年村委會修路時把原告宅基地南邊沖去4米，1993年村委會把原告宅基地西邊長20米，寬1.6米的土地調(diào)給原告，1994年9月原告辦理了集體土地建設(shè)用地使用證。現(xiàn)原告宅基地上栽有6棵楊樹并堆有生活垃圾。原告稱原告宅基上的6棵楊樹為被告胡x學(xué)所栽、堆放的生活垃圾為二被告所倒，兩被告否認(rèn)，原告也未提供證據(jù)證實(shí)。上為本案事實(shí)。

以上事實(shí)有原告提供的集體土地建設(shè)用地使用證以及原、被告當(dāng)庭一致陳述可以證實(shí)，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證后，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，原告稱6棵楊樹為被告胡x學(xué)所栽，原告宅基上堆放的生活垃圾為二被告所倒的事實(shí)，二被告均予以否認(rèn)，且原告未提供證據(jù)予以證實(shí)，故原告要求二被告刨樹、清理垃圾的請求本院不予支持;原告要求二被告給付占地費(fèi)480元、精神損失費(fèi)3000元無事實(shí)和法律依據(jù)，故本院對該項(xiàng)請求也不予支持。但鑒于該案實(shí)際情況，既然兩被告所稱原告宅基上所栽之樹及所堆放的垃圾與二人無關(guān)，那么原告對訟爭的6棵樹及垃圾進(jìn)行刨除、清理時，二被告均不得阻擋且以后也不得在原告的宅基上傾倒生活垃圾。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條、第一百五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告胡x學(xué)、胡x國不得阻擋原告胡x付刨除在其宅基上所栽的6棵樹及清理堆放在其宅基上的垃圾。

二、駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)100元，由原告負(fù)擔(dān)50元，兩被告各負(fù)擔(dān)25元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省安陽市中級人民法院。

審判長范xx

審判員申x

陪審員龔xx

二0一0年九月一日

書記員劉x