欠據與借據的訴訟時效之爭是一個老話題了，但在學界和實務中一直得不到統一。筆者略抒己見，以供專家和司法實踐工作者參考。一、傳統意義上的時效之爭。對于注明了還款日期的欠據和借據的訴訟時效，通說上沒有爭議，認為還款日期到期之日，債務人沒有或拒不履行債務，應視為債權人知道或應當知道自己的權利受到侵害，按照民法通則第一百三十七條之規定，訴訟時效期間，從債權人知道或應當知道自己的權利被侵害之日起計算，所以訴訟時效應從還款日期之日起計算為兩年（一般訴訟時效為兩年），超過兩年，債權人的債權將不受法律保護。對于沒有注明還款日期的欠據和借據，長期存在爭議，一種觀點認為，應適用20年的最長訴訟時效，即債權人在20年內的任何時候，向債務人主張權利之后，債務人不自動履行，均可以在此之后的兩年內再向法院起訴而不超過訴訟時效。因為只有主張了權利，債務人不能履行或拒不履行，債權人才會知道自己的權利受到了侵害，如果不主張就不會知道債務人會不會履行，從而債權人就不會知道自己的權利受到侵害（但超過20年，就不再受法律保護，而不管債權人是否知道自己權利受到侵害）。另一種觀點認為，訴訟時效應從出具欠據或借據之日起計算，因為根據民法通則和合同法的規定，沒有約定履行期限的債務，屬于約定不明，債權人可以隨時向債務人主張權利；債務人也可以隨時向債權人履行債務。即債務人出具欠據或借據之后，債權人便可馬上向債務人要求履行，故訴訟時效期間應從出具欠據或借據之日起計算為兩年。法律規定訴訟時效的目的和立法的原意在于：如果國家法律無限期地保護債權人早就享有的、但一直不行使的權利，現實生活中，自然人、法人和其他組織的權利就會與社會的經濟秩序處于不穩定和不協調狀態，與經濟高效發展和循環的要求不相適應。事實上，隨著經濟和科學技術的不斷發展，社會經濟生活節奏不斷加快，從各國法律對訴訟時效的規定來看，也是一個從時效長向時效短演變的過程。訴訟權利的喪失，也并不是意味著實體權利的消滅，而只是喪失了受國家強制力（即法律）保護的權利，而非自然權利。在民法理論上，除了訴訟時效，還有取得時效制度，即占有時效，它是指財產所有權人的非善意占有或經所有權人同意以公開的、連續的方式占有所有人財產，超過了法律規定的時效，就視同為占有人依法取得財產所有權人的所有權。民法通則第一百四十條及其司法解釋規定的當事人一方提出要求或者同意履行義務和權利人向人民調解委員會或有關單位提出保護權利的請求為時效中斷的事由，是囿于我國民事訴訟意識不強，當事人之間的糾紛大都通過協商解決，涉訟較少，才作出的一個階段性的權宜之策。實際上當事人在訴前主張權利，從法理上講，不應視為時效的中斷和時效重新計算的事由。筆者認為，讓沒有還款日期的欠據或借據的債權人在20年內都可以無條件地向債務人主張權利而不超過訴訟時效，那么訴訟時效的規定就從根本上失去了意義。二、民法通則對訴訟時效期間規定的缺陷。為什么會形成長期性的上述訴訟時效之爭而不能統一，關鍵在于我國民法上對訴訟時效的規定在合同之債上不好適用。民法通則第一百三十七條規定，訴訟時效期間從債權人知道或應當知道自己的權利被侵害之日起計算?！扒謾唷倍?，實際上是一個借用于侵權理論的概念，因此，訴訟時效期間對于侵權之訴而言，比較好操作，比如對于身體受到侵害要求賠償的人身損害賠償訴訟而言，訴訟時效就是從身體受到傷害之日起計算，如果傷害是持續性的，就應是傷害停止、穩定之日起計算，而對于欠據、借據這類合同之訴，如何理解債權人的權利遭到侵害之日存在一個邏輯上的悖論：如果對于注明了還款日期的欠據和借據，還款日期到期之日，債務人不還，就是債權人權利受到侵害之日，那么侵權之日就是債權債務形成之日，因為在還款日期到來之前，債務履行期限未到，債權債務關系尚未形成，債權人不能要求債務人提前履行。而對于沒有還款日期的欠據和借據，由于對債務履行期限約定不明，債權人可以隨時向債務人主張權利，債務人也可以隨時向債權人償還債務，債權人今天借款給債務人，明天就可以向債務人索要（而如果注明了還款日期則要等到日期到來之日才可以向債務人索要），那么出具欠據或借據之日就是債權債務形成之日，相應地也應認定為出具欠據或借據之日就是債權人權利受到侵害之日。然而將債務人出具欠據和借據之日認定為債權人權利受到侵害之日，似乎又很牽強，尤其對于借據而言，債權人出借給債務人款項，在債務人出具借據的當天，債權人又怎么會知道自己權利受到了侵害？這顯然不太合邏輯；如果知道，債權人就不會出借了。