可撤銷合同判決書

可撤銷合同判決書

(2015)德民初字第189號

原告頂某某，男，藏族。

委托代理人李**，云南合**律師事務所律師，特別授權代理。

被告此某某，男，藏族。

委托代理人嘉某，男。

委托代理人俸*，女，云南**律師事務所律師，一般授權代理。

原告頂某某訴被告此某某合同糾紛一案，于2015年11月3日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月17日在第三法庭公開開庭進行了審理，原告頂某某及其委托代理人李**、被告此某某及其委托代理人嘉某、俸*到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱：2013年11月17日，被告在替原告經營管理蟲草的過程中，將原告1400.00克蟲草擅自處置無法向原告說明去向，為支付短斤蟲草的價款，被告就于當天在原告口述其表妹代寫的欠條上簽字。欠條寫明蟲草價格按每公斤150000.00元計算，共價值196300.00元，原告自愿放棄16300.00元，故被告應賠償的蟲草價共為180000.00元，承諾在2013年還50000.00元，之后每年還款20000.00元直至還清為止，并承諾如果不按時還款，之前減免的16300.00元不予減免。但原被告雙方簽訂欠條之后，被告沒有按照承諾履行。原告多次催促，被告仍以各種理由拒絕還款。原告訴至法院請求法院判令：1、被告歸還欠款196300.00元;2、本案的訴訟費由被告承擔。

原告代理人李**為支持原告的訴訟主張，提出以下四點代理意見：一、為證明案件事實，已提交核心證據欠條。被告替原告經營管理的事實雙方均認可，僅對剩余蟲草及賬本單的交付地點持有爭議;二、被告提出被脅迫，對欠條的真實性有異議，因沒有證據支持，無法得到印證。欠條系取此執筆，原告頂**才口述，被告作為完全民事行為能力人，應當知道行為后果及利害關系，受到強制、威脅可以馬上報警;三、本案焦點是盤點蟲草后不足多少的問題。被告為了證實欠條是不真實的，提出有其他人可以接觸蟲草，但出具欠條證明雙方已將相關賬目及實物盤點結算清楚，實際之前交付給被告多少蟲草已不重要;四、需要說明的情況。欠條中寫明以150000.00元一公斤計算，1400克應當計價210000.00元，但欠條中僅寫了196300.00元的問題。是因在被告的再三請求下，首先扣除了一些可能的損耗，并二次減少了被告承擔的金額。

被告辯稱：一、欠條的內容是不真實的，因被告在原告**藥鋪打工，原告講其生意虧了五、六十萬，要求被告承擔一點，而原告說其擅自處理，是沒有依據的;二、原告所持欠條是在香格里拉市龍潭邊的一家酒店內由原告口述其在德欽縣第二小學當老師的表妹取某代為書寫的，因受原告拿玻璃煙灰缸欲打我的恐嚇之下在欠條上簽名的，但沒有按手印，欠條的內容并非是被告的真實意思表示;三、除了被告一人可以接觸蟲草，還有其他人可以接觸蟲草，但因都是原告方的人，要求作證不可能。

被告二代理人為支持被告的訴訟主張，提出以下三點代理意見：一、原告所持欠條系可撤銷合同，不能成為證實債權債務事實存在的依據。庭審中原告已承認在13個月期間，沒有進行過當面盤點，期間，先后有5人直接或者間接接觸了蟲草，原告也無法提供結交物品的清單，無法證實訴狀中被告丟失和擅自處理蟲草的情況，原告沒有蟲草數量出現短斤系被告所為的證據;原告在訴狀中稱被告擅自處置其蟲草，欠條中又稱丟失，自相矛盾。欠條正文內容與簽名的筆跡明顯不同，欠條是由原告口述，其表妹取某代為書寫，被告是受原告強迫及威逼，人身安全受到威脅的情況之下才簽字的，并非被告的真實意思表示，申請否定其效力的合法性;二、原告證據不足、蟲草有優等品及次等品之分。民事活動遵循“誰主張、誰舉證”的原則，本案原告要求被告承擔相應法律責任，應由原告承擔相應的舉證責任，即便被告無法證明簽訂欠條是被威脅的。原告僅有一張欠條，沒有其他證據相互印證，不足以就此認定被告確有丟失原告蟲草的情形，無法就此欠條確認雙方存在債權債務關系，另外蟲草是否值欠條上的價格、丟失蟲草與被告是否有因果關系，交付給被告蟲草數量有多少，需要原告提供相關證據加以證明，否則原告應承擔證據不足的后果;三、雙方是平等民事主體。要保證民事活動主體的權利義務平等，不能因特殊身份影響公正裁判。迄今為止原告沒有支付被告任何工資。還帶人持刀到被告家索要錢財，被告及家人沒有舉報的原因：一是原告身份特殊，是活佛，被告及家人非常敬重。二是被告及家人文化水平低下，法律意識淡薄，不知道舉報的重要性。

綜合雙方訴辯主張，本案存在以下爭議焦點：原、被告之間是否存在債權債務關系?

針對以上爭議，原告向本院提交如下證據：

1、原告頂某某、被告此某某的身份證復印件，擬證明原、被告訴訟主體資格。

2、欠條，擬證明被告因擅自處置原告1400克蟲草，而出具欠條承諾按時歸還欠款196300.00元的事實。

經質證，被告對原告提交的證據1無異議;對證據2有異議，首先，被告提出原告對其說是因其生意虧損五、六十萬，要求被告承擔一點，而非被告丟失其蟲草，要求承擔責任;其次，提出被告具有一定文化，具有書寫欠條的能力，但欠條不是由被告所寫，而是由原告口述，其表妹取此代為書寫，被告是在原告威逼強迫的情況下才在欠條上簽字的;最后，提出被告不知曉欠條內容、欠條內容與原告所述不符。故對這份證據的來源、真實性、合法性都存有異議。

被告沒有提交任何證據。

根據原、被告舉證、質證及庭審情況，本院對上述證據作出如下認證：對原告提交的證據1，內容真實，來源合法，與本案有關聯性，本院予以采信;證據2，被告雖有異議，但因被告沒有提交相關證據證明自己的主張，本院予以采信。

依據有效證據，結合庭審情況，本院確認以下事實為法律事實：

2012年被告此某某在昆明**阿米打工期間，遇到原告準備去廣州做生意，正需人手，雙方協商后，被告隨同原告去了廣州，替原告經營管理其藥鋪。被告經營管理13個月后，由于店鋪生意不好，被告被原告叫回。2013年11月17日，原、被告在香格里拉市的一家酒店里盤點結算時，發現蟲草數量不足1400克。當時寫下由原告口述，其表妹取某代為書寫，并由被告在欠款人處簽名的欠條一份。欠條中寫明1400克蟲草按當時的市場價150000.00元一公斤結算，結算金額應為210000.00元，其中除去損耗，原被告將結算金額定為196300.00元。并經過協商，雙方在欠條中約定，原告頂某某自愿減免16300.00元，將欠款金額確定為180000.00元整，并約定還款方式為：被告于2013年還款50000.00元整，之后每年還款20000.00元整直至還清為止，若被告不能按時還款，之前減免的16300.00元也需被告如數還清，不給予減免。原告因被告不按約定履行還款義務而訴至法院。

本院認為，合法的債權受法律保護。本案中，原告頂某某提供的欠款人處被告簽字的欠條，是原、被告對債權債務關系的合意，是各方當事人的真實意思表示，亦不違反法律、行政法規的強制性規定，應認定合法有效，原、被告之間的債權債務關系成立，各方均應依約履行。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”原告頂某某主張被告此里品初償還因蟲草數量不足產生的欠款，為此原告提供了具有被告簽名的欠條為證。被告及其代理人無確實充分的證據證實其在原告提供的欠條上簽名是受原告威脅恐嚇下，非被告的真實意思表示，是可撤銷合同。被告此某某作為完全民事行為能力的成年人，應當知道其在欠條上簽名的法律后果，當時確有威脅恐嚇行為存在，被告完全可以在事后威脅恐嚇解除后報警維權，但被告均未提供威脅恐嚇的相關證據予以證實，因此，被告及其代理人的意見，本院不予采信。被告此某某及其代理人提出替原告經營管理的過程中，能接觸到蟲草的不止被告一人，還有其他人的主張。被告依法應對其主張的事實承擔舉證責任，但因只有被告及其代理人的陳述，而沒有提交相應證據予以證實，且原告頂某某未予認可，故根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十六條規定：“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。”據此本院不予采信。被告此某某及其代理人主張其不知曉欠條內容，但被告及其代理人在庭審中提出其有一定的文化，具有書寫欠條的能力，而原、被告均認可欠條是由原告口述，由原告的表妹取某代為書寫，原告口述過程中，被告身在現場，完全能聽懂欠條的內容，加之欠條內容的書寫結構通俗易懂，以被告的文化水平完全能予以理解，故其提出不知曉欠條內容說法與事實不符，本院不予采信。另外，被告及其代理人提出，原告未支付給被告13個月工資的主張，因其沒有提交相關證據予以證明，本院不予采信。故對原告要求被告歸還欠款196300.00元的訴請，本院予以支持。

綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第十一條第一款、第五十五條、第八十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第七十條第一項、第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第七十五條第一款之規定，判決如下：

一、被告此某某償還原告頂某某欠款本金196300.00元，此款于判決生效后十五日內付清;

本案受理費4226.00元，由被告此某某負擔。

若不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于迪慶州中級人民法院。

雙方當事人均服判的，本判決即發生法律效力。若負有義務的當事人不自覺履行本判決，享有權利的當事人可在本判決規定的履行期限屆滿后法律規定的期限內向本院申請強制執行：申請強制執行的期間為兩年。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長農*

審判員此里**

審判員日青**

二O一六年三月三十日

書記員尼瑪**

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。