關閉小企業刑事判決書怎么寫

河南省嵩縣人民法院

刑?事?判?決?書

(2014)嵩刑初字第184號

公訴機關嵩縣人民檢察院。

被告人付某某，男，生于1972年3月12日，漢族，本科文化程度，中共黨員，欒川縣第十屆城關鎮人大代表，現任欒川縣某局副局長(正科級)，河南省欒川縣人。因涉嫌犯濫用職權罪，2014年7月30日被嵩縣公安局刑事拘留，同年8月6日被嵩縣人民檢察院取保候審。

辯護人張**，河南**律師事務所律師。

被告人楊某某，男，生于1968年11月30日，漢族，大專文化程度，中共黨員，非人大代表或政協委員，現任欒川縣某局某股股長，河南省嵩縣人。因涉嫌犯濫用職權罪，2014年7月29日被嵩縣公安局刑事拘留，同年8月5日被嵩縣人民檢察院取保候審。

辯護人侯**，河南***律師事務所律師。

被告人田某某，男，生于1958年3月18日，漢族，高中文化程度，中共黨員，非人大代表或政協委員，曾任欒川縣某公司法定代表人，河南省欒川縣人。因涉嫌犯濫用職權罪，2014年7月29日被嵩縣公安局刑事拘留，同年8月6日被嵩縣人民檢察院取保候審。

辯護人鄭*，河南**律師事務所律師。

嵩縣人民檢察院以嵩檢刑訴(2014)194號起訴書指控被告人付某某、楊某某、田某某犯濫用職權罪，向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。嵩縣人民檢察院指派檢察員王**出庭支持公訴，上列被告人及其辯護人均到庭參加訴訟。現已審理終結。

嵩縣人民檢察院指控：2010年10月至2013年8月，被告人付某某在擔任欒川縣某局副局長分管某期間，同時任該局某股長的被告人楊某某，違反規定，將欒川雙豐集團**礦冶有限公司(以下簡稱**礦冶公司)、****礦冶有限公司(以下簡稱**礦冶公司)、欒川縣八達鋅業有限責任公司(以下簡稱八達鋅業公司)列入小企業關閉計劃，不認真審核相關申報材料，導致三家企業非法獲得國家補貼資金384.7568萬元。其中，伙同被告人田某某，在****礦冶有限公司2008年被勒令停產，2011年12月31日設施建筑全部拆除，并獲得了欒川縣產業集聚區管委會323.4萬元補償的情況下，仍然申請關閉小企業補助資金，套取國家專項補助資金92.7568萬元。

公訴機關就上述指控，舉證如下：(1)被告人付某某、楊某某、田某某供述；(2)證人龐某某、趙某某、劉某某、付某甲等人證言；(3)行政機關出具的證明、發破案證明、戶籍及前科證明等相關書證；(4)視聽資料。

公訴機關認為，被告人付某某、楊某某、田某某濫用職權，違反規定處理公務，給國家造成重大經濟損失，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第二十五條第一款之規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以濫用職權罪追究其刑事責任。提請本院依法判處。

付某某的辯護人的辯護意見是：1、付某某在關閉小企業計劃申報工作中履行了工作職責，不存在超范圍為不符合條件的企業申報關閉小企業補助資金。2、付某某在關閉小企業補助資金工作中不存在審查把關不嚴，未認真履行職責的行為。3、公訴機關指控被告人付某某涉嫌濫用職權罪的涉案金額不準確。造成本案的后果，從調查情況看，付某某工作中確實存在不足和疏漏之處，但相關政策的不具體、不詳盡、規定過于模糊、籠統、操作性不強，企業提供虛假材料，勞動部門配合造假，省、市工信、財政部門審查、審核不嚴，均應對此事件的發生承擔相應責任。付某某有錯，但不足以構成刑事犯罪，其工作疏忽應由黨紀、政紀處理，而非追究刑事責任。綜上所述，公訴機關指控付某某犯濫用職權罪定性不準，罪名不當，付某某的行為不構成犯罪。

針對其辯護意見，辯護人提供證據如下：(1)豫工信產業(2014)409號文件；(2)豫工信產業(2014)524號文件；(3)欒川縣某局證明。

楊某某的辯護人的辯護意見是：1、本案涉及的**礦冶公司、**礦冶公司、八達鋅業公司均符合政府文件規定的關閉小企業范圍，被告人不存在超范圍上報的行為。2、被告人審查的關閉小企業補助資金申報材料均加蓋有相關職能部門的公章及相應的報紙公示證明，形式上符合上級文件要求，根據有關文件規定，被告人的行為只是該項工作中的一個最初環節，隨后必須經上級復核、驗收、審批，層層上報后才下撥資金，目前出現漏洞，卻讓一個不起決定作用環節的工作人員去承擔全部責任及后果，有失公允。3、被告人不存在伙同田某某套取國家專項資金的行為。**礦冶公司本身符合申報條件，2011年8月份欒川縣工信局根據**礦冶公司遞交的申請材料初審后就已上報至洛陽市工信局，由于公司停產職工上訪加劇，在欒川縣縣委、縣政府、財政局等部門研究協調下，欒川縣產業集聚區管委會與**礦冶公司在2011年12月份達成協議，對該公司財產進行部分補償，同時承諾對該公司在爭取國家補助資金方面予以積極協調，以彌補給其造成的經濟損失。被告人是在符合上級文件要求的情況下才將**礦冶公司上報，同時市局驗收也符合條件，這與后來**礦冶公司從欒川縣產業集聚區管委會獲取的補償沒有必然關系，更不存在伙同套取國家專項資金的行為及事實。4、被告人工作中雖然存在一定疏忽，但并不必然導致給國家造成重大經濟損失。5、起訴書指控的384.7568萬元違法資金與事實不符。

田某某的辯護人的辯護意見是：1、被告人田某某不符合濫用職權罪犯罪構成的主體要件。2、**礦冶公司符合申請關閉小企業補助資金的條件，取得專項資金用途也符合相關政策規定。3、申請關閉小企業補助資金的申報材料存在不真實情況，不只是**礦冶公司一家企業，目前僅追究田某某一人的刑事責任，顯失公平。

經審理查明：2010年國家為加快節能減排，出臺了淘汰落后產能政策，限期對一些產能落后的企業實施行政性關閉。《中央財政關閉小企業補助資金管理辦法》及《河南省關閉小企業財政補助資金管理辦法》明確規定，關閉小企業是指地方政府根據國家有關法律法規和產業政策，對存在產能過剩、資源能源浪費、環境污染、安全隱患突出、布局不合理等問題的各類小企業實施的行政性關閉。各地某主管部門對上報的關閉小企業年度計劃和實施效果的真實性負責，各地財政部門要加強資金的管理，確保財政資金使用的規范、安全和有效，關閉小企業補助資金主要用于關閉企業職工安置等支出。某部產業政策司《關閉小企業專項資金申報工作說明》要求各地某主管部門對企業提供的證照材料進行完整性和真實性審核。欒川縣某局作為關閉小企業工作的主管部門，2010年10月至2013年8月，申報關閉小企業補助資金的企業**礦冶公司、**礦冶公司、八達鋅業公司，期間，時任某局主管該項工作的副局長付某某及作為該局具體經辦該項工作的某股長楊某某，對于**礦冶公司提供申報材料的真實性未認真審核把關，致使**礦冶公司申報的項目獲得通過，給國家造成經濟損失92.7568萬元。

另查明：被告人田某某系**礦冶公司法定代表人，**礦冶公司屬2006年欒川縣潭頭鎮產業集聚區招商引資項目，由于國家環保政策的調整，2008年5月被環保部門勒令停產。2011年4月份，產業聚集區取締后，同年12月7日，產業集聚區管委會與**礦冶公司達成補償協議，產業集聚區一次性補償**礦冶公司經濟損失323.4萬元，并在協議書中言明，在爭取上級淘汰落后產能補償方面，給予積極協調促辦，2011年12月31日，**礦冶公司的建筑設施、生產設備全部拆除并經產業聚集區、潭頭鎮政府、財政局、紀檢委等部門驗收合格，2012年8月份**礦冶公司申請關閉小企業補助資金時，提供虛假的申報材料。付某某、楊某某、田某某明知以上事實的存在仍積極予以申報，致使該企業獲得通過并取得國家專項補助資金92.7568萬元。案發后，田某某已向嵩縣人民檢察院退回違法所得人民幣30萬元。

**礦冶公司前身是國有企業—欒川縣**金屬公司廟子化工廠，2004年經過改制重組，該企業新組建為**礦冶公司。2008年，由于國家產業政策的調整，**礦冶公司因屬高污染、高耗能企業被政府勒令關停，企業停產以后，職工全部放假，停發工資，企業僅為職工繳納了一部分養老保險金，2011年申請國家關閉小企業補助資金時，由于稅務部門需要查賬短時間內無法提供稅務登記注銷手續，因此提供了虛假的國稅注銷證明，申報獲得通過后，取得國家補助資金197萬元，該款其中192.9742萬元用于繳納職工養老、醫療保險金，余款40257元因企業進入破產程序，由破產管理人暫時保管。

八達鋅業公司屬高能耗、污染嚴重企業，2013年申請關閉小企業補助資金時，企業處于停產狀態，符合國家專項資金政策的基本條件，因企業正常生產時未與職工簽訂勞動合同，在資金申請上報階段提供了虛假的職工化名冊，申報獲得通過后，取得國家關閉小企業補助資金95萬元，該款用于償還企業債務。被告人付某某2013年3月至2014年7月因病在洛陽市治療，其未參與八達鋅業公司資金申請上報階段的工作。

上述事實，有公訴機關當庭出示的下列證據予以證實：

1、被告人付某某供述：2010年9月，我到欒川縣工信局任副局長以來，一直負責欒川縣信息化、煤炭管理、民爆管理、工業企業安全、淘汰落后產能關閉小企業這五大項工作。關閉小企業是淘汰落后產能的一種手段，這項工作是從2010年開始，2011-2013年共確定了四個項目。2010年報的是**礦冶有限公司，因為企業廠房沒有拆除、相關證照沒有注銷，當年沒有申報成，2011年重新按關閉小企業申報，2012年申報的是**礦冶有限公司，2013年申報的是八達鋅業有限公司。三家企業共獲得補助資金380萬左右。2010年國家下達了關閉小企業補助資金項目的通知，市工信局要求縣工信局初選項目，要求列出近三年的實施項目計劃表，確定好后分年度實施，每年這項政策開始，省市工信和財政部門文件下來后，我們根據上級工信部門的要求，通知當年確定的企業提供企業營業執照、稅務登記證、組織機構代碼證三證原件，企業立項證明文件、企業其他證明材料。以上材料企業準備好后匯齊交給某長楊某某，由楊某某具體審查這些材料原件，看資料是否齊全，復印件和原件是否相符，他們提供的企業基本情況我們要求企業對自己提供的數字負責，我們并不做實質性審查。審查這些資料主要是楊某某的事，我沒有進行審查，他審查完就起草上報請示，附上文件處理箋后由我和財政局王某某局長簽字后，再報送到洛陽市工信局進行會審，會審以后市局將材料上報到省廳。省廳計劃下達后，省市工信部門聯合到關閉企業現場查看企業是否符合關閉條件，我每次都參加，同時需要縣政府下達企業關閉文件，每個企業拿住這個關閉文件到各單位辦理注銷證明。縣政府關閉文件下達后，關閉企業要拆除設備關閉企業，省市縣工信部門要再次來看是否真正拆除掉，并在拆前拆后進行拍照，我和楊某某也要親自參加。……。市財政和工信部門聯合下發申報關閉資金申請通知后，我單位楊某某通知企業準備資金申請的上報材料，需要準備的材料有簽訂勞動合同職工花名冊、注銷證明文件、企業上年度財務審計報告、拆前拆后的對比照片、貧困縣證明文件、上年度平均工資。企業根據我們的要求，交到楊某某處，由楊某某根據企業提供的資料填制關閉企業匯總表和企業基本情況表，縣財政局和工信局雙方會簽申請補助資金請示文件，由楊某某和財政局工業企業股的常某某對這些進行審查，基礎工作主要由他們進行，我和財政局的王某某對雙方草擬的請示實際進行核對后，報局長處簽發。對于**礦冶公司、**礦冶公司、八達鋅業公司這三家企業利用不同程度的造假行為，來套取國家關閉小企業補助資金，我作為這些企業主管部門的主管領導，對關閉小企業的上級文件學習不透徹，對需要進行實質性審查的材料沒有采取一定的措施進行審查。我對沒有進行嚴格審查應該承擔一定的領導責任，法律上規定應該承擔啥責任我就承擔啥責任。

2、被告人楊某某供述：證實2010年開始國家有關閉小企業補助資金項目，我在擔任某股長期間，經手辦理了**礦冶公司、**礦冶公司和八達鋅業公司三家企業，他們共獲得補助資金300多萬元。這三家企業辦理的程序都一樣，先由企業提出申請，我們通知上報企業提供營業執照、稅務登記證、組織機構代碼證三證原件，企業立項證明文件、企業其他證明材料的復印件，以上材料企業準備好匯齊交給我，我和主管領導付某某先審查這些原件，看是否符合申報要求，審查印章是不是紅章，從表面上看是不是假的。如果所有材料都齊全，我把本年申報的全部企業匯總在一起，會同企業一同到洛陽市工信局節能科審核，審核通過后，我把資料拿到縣局制作單個小企業關閉計劃申報表和關于上報關閉小企業計劃的請示，付局長和我帶著關閉計劃申報表、請示和企業提供資料的復印件上報到市工信據節能科?！Ｊ∈信鷱拖聛砗螅覀児ば啪滞ㄖ髽I準備申報補助資金的申請，這項工作還是由我和主管局長付某某負責，需要企業準備的材料有關閉企業基本情況表、縣政府關閉文件、企業原生產經營有關證照已被注銷的證明材料、簽訂勞動合同職工花名冊、企業上年度財務審計報告、欒川縣統計部門出具的在崗職工平均工資證明、國家級貧困縣證明文件、企業拆前拆后照片等證明材料。企業準備好后交到我處，根據上級三個文件的要求審核材料是否齊全，看他們交給我的證明是否加蓋的有各部門的公章(紅章)，然后我結合省市精神起草關閉小企業資金申請報告附上會簽文件處理箋，拿到主管局長付某某處審核簽字，接著我拿到財政局工商企業股常某某股長處審核，審核完畢后，工信局制作紅頭文件，雙方單位加蓋公章，然后把以上所有材料交給企業制作合訂本，上報至市工信局。經我手申報的三家企業補助資金全部撥到了縣財政局，并也撥給企業了。由于自己在工作中不認真學習相關文件精神，在收集企業申報資料過程中存在對企業提供的申報材料審核把關不嚴，對企業提供的材料的真實性也沒有作進一步審查，造成國家專項資金被騙取，自己在工作中確實存在失誤。

3、被告人田某某供述：證實**礦冶公司2006年注冊成立后，我一直擔任公司的法定代表人。2011年8月份，我向縣工信局遞交了淘汰**礦冶公司落后產能的申請，遞交的材料有請示報告、營業執照、稅務登記證、組織機構代碼證復印件，當時是交給了一個叫楊某某的人，是個科長，主要負責辦理手續。當時我公司的設備廠房還存在，申報完以后很長時間沒有結果，2011年12月份，由于縣政府要求取締我公司(環保不達標)，并賠償320余萬元，所以我們當時就將廠房設備拆除完畢。取締我公司時產業集聚區與我公司簽訂有賠償協議，賠償協議上載明如果企業申報淘汰落后產能項目，產業集聚區會積極配合工作，欒川縣工信局的付某某和楊某某都應該知道我的企業2011年12月份已經拆除的情況。2012年5月份，市工信局的領導到我企業的原址查看，當場就說我的企業已經拆過了，不符合關閉小企業政策，我就給市工信局的領導解釋說，我的企業提前拆除是為了獲得欒川縣產業聚集區320余萬的補償款，因為工信局是我們企業的主管單位，付某某和楊某某都知道這種情況，所以他們就積極向市工信局做工作，解釋關停和拆除企業是縣里的按排，市工信局的人聽了之后當時沒有表態，2012年8月份，縣工信局通知我公司已經獲得了關閉小企業補貼，讓我去辦手續，等于市工信局默認了企業在申報階段已經拆除的事實?！?。因為我提供的職工花名冊、國稅注銷證明和工商注銷證明等材料都是裝訂成冊的，在向縣工信局提交時楊某某都是翻了翻，也沒有提出什么問題。對于獲得的92余萬元關閉小企業補貼，給了曾經在企業工作過的家人(12人)及親戚朋友每人15000元，另處還了一部分欠款，自己也花了一部分。

4、證人龐某某證言：證實自己系八達鋅業公司的法定代表人，2007年以后，因為國際金融危機，氧化鋅市場需求少，價格低，2008年、2009年開始每年僅生產2-3個月，2011年至2012年就沒有生產。按照國家政策，申請的補助資金是為了安置職工，但實際情況是資金回來后我并沒有全部用于安置職工，主要是用于清償公司債務。因為公司與職工沒有簽訂勞動合同，公司也沒有為職工交納過養老保險金，對于我公司來說并沒有用工方面的麻煩，只要解決了職工的工資就行了，申請的95萬元補助資金撥回來后，我全部打到職工的存折上面，隨后又都取回來還我的債務了。

5、證人李某某證言：證實自己與其妻在龐某某的八達鋅業公司打過工，但沒有簽訂勞動合同，2012年以前公司欠其家的工資15000多元今年春天龐某某給付清了。

6、證人龐某證言：證實自己在龐某某的八達鋅業公司打過工，沒有簽訂勞動合同，2012年這個廠關停時，不欠自己工資，去年龐某某說廠關停了，上面給有補貼，龐某某用其身份證在銀行辦了一個存折，后來龐某某把錢取走了。

7、證人龐某甲證言：證實自己與其子都在龐某某的八達鋅業公司打過工，但沒有簽訂勞動合同，從廠里走時工資都付清了。

8、證人劉某某證言：證實自己2006年到欒川縣**礦冶集團礦冶公司工作，淘汰落后產能、關閉小企業所需資料由其負責辦理，除了國稅局的注銷證明，其他事項均由其具體經辦，當時申報職工人數236人，補貼資金2012年2、3月份到位，撥回來的197萬元主要用于交原來職工的醫療保險和養老保險金了。

9、證人常某某證言：證實自己2012年3月份到欒川縣財政局工商企業股任股長。工商企業股的主要職責是申報企業工業項目、家電下鄉、糧食直補這三大項工作。申報企業工業項目主要有申報萬村千鄉資金、中小企業發展資金、關閉小企業補助資金。其中關閉小企業補助資金在我到任時就已經開始了，關閉小企業的對象是高耗能、高污染的企業，關閉小企業補助資金的申報和資金申報工作是一次性進行的，由欒川縣工信局對準企業整理基本資料，他們負責對企業提供資料的審核把關，他們審核完畢后，交到我股室，我們查看資料是否齊全，然后由工信局起草資金申請報告，拿到我股室，我們雙方主管局長或是局長簽字后，下發正式紅頭文件開始上報資金申請。在這個過程中，我們的工作依據就是《關閉小企業補助資金管理辦法》相關規定，我們負責資料是否齊全審核，企業資料提供和真偽審查是由工信部門負責，這文件不一定寫的很明，但一直都是這樣去做的。

10、證人趙某某證言：證實自己在擔任欒川縣人力資源與社會保障局局長期間，該局為欒川縣關閉小企業申請補助資金的職工花名冊上加蓋過公章，加蓋公章的原因主要有三個：一是2012年該局辦公室主人換了，新老交替，新辦公室主任付某甲業務不熟悉；二是欒川縣的關閉企業多，自己從心里上認為如果能爭取些國家補助資金，解決企業職工問題，化解社會矛盾，也是件好事；還有一個原因是配合工信局的工作，現在出事了，才知道我們辦公室主任把關不嚴。

11、證人付某甲證言：證實自己在欒川縣人力資源與社會保障局工作期間，為欒川縣關閉小企業申請補助資金的職工花名冊上加蓋過公章。

12、證人楊某甲、宋某某、申某某、郭某某、郭某甲等人證言：均證實自己沒有在**礦冶公司工作過，也沒有在該公司領過款。

13、證人田某甲證言：證實田某某與其是父子關系，2007年11月份自己到**鉬都鎢鉬科技有限公司工作，因為工作崗位是調度室，職工信息是調度室工作的必備資料，自己就把單位80名職工的個人信息提供給其父親了，**礦冶公司關閉小企業簽訂勞動合同職工花名冊上的人員基本上都是自己單位的職工。

14、證人王某某證言：證實自己2012年7月份開始擔任欒川縣財政局紀檢組組長。在關閉小企業財政補貼資金工作中，計劃申報由工信局負責，財政局不參與。財政局從資金申請階段才開始參與，主要是看工信局準備的材料是否符合上級財政部門的要求，審查材料是否齊全，是否符合要求，如果符合要求，我們兩家單位才聯合行文上報資金申請請示，另外資金回來之后，我們財政局負責監管資金落實情況。工信局提供的資料我們只審查材料是否齊全，不審查真偽，材料里是原件我們就看原件，是復印件我們就看復印件，根據上級的文件要求，材料的真偽是由工信局審查的。

15、證人趙某甲證言：證實自己2010年10月至2013年10月擔任欒川縣工信局書記、局長，2013年10月退居二線，在任期間對于申請關閉小企業補助資金，共辦理了四家企業，分別是2010年申報，2011批復的**礦冶有限公司，補助資金197萬元；2011年申報的**礦冶有限公司和**礦業有限公司，2012年批復下來，**礦冶有限公司補助資金90多萬元，**礦業有限公司補助50多萬元，2012年申報的是八達礦業有限公司，2013年批復下來，補助資金90多萬元。辦理這四家企業都是由付某某副局長主管，具體由某負責，股長是楊某某。關閉小企業工作都是由他們兩個人負責辦理的。辦理程序是市里面先開會或把文件下發給我們，我們把文件下發到各鄉的企業辦，由企業辦通知符合條件的企業，讓企業到某申請辦理，某按照文件要求讓企業提供營業執照、稅務登記證、機構代碼證等證件，由楊某某和付某某對資料的完整性和真實性進行審查，經他們審查后符合文件要求的，就會向我匯報說哪個企業符合條件，我只是聽匯報，不具體再審查材料，經我同意后，他們就把資料報到市工信局。

16、證人付某乙證言：證實按照國家環保政策，**礦冶公司屬于三高企業，2008年，欒川縣政府以會議紀要形式要求企業強制關停。2011年申報時我們需要辦理國稅注銷證明，由于國稅局對我公司的賬目審查時間太長，辦理注銷手續在短時間無法提供，為了能在申報規定時限內提供這份注銷證明，所以我安排公司后勤人員去制作了一份假的國稅注銷證明。……。申請獲得的關閉小企業補助資金197萬元到位后，我沒有動用，我知道該款的用途是給職工的補貼，因為公司欠職工養老保險金較多，職工上訪嚴重，縣信訪局和工信局給我協調，讓我給職工交納養老保險金了。

17、張某甲、陳某某等人情況說明及證明：均證實自己沒有在**礦冶公司工作過，也沒從該公司領過任何補貼款。

18、中央財政關閉小企業補助資金管理辦法、中央財政關閉小企業補助資金申報工作說明、工信部產業政策司關閉小企業資金申報工作說明、河南省關閉小企業財政補助資金管理辦法：證實關閉小企業是指地方政府根據國家有關法律法規和產業政策，對存在產能過剩、資源能源浪費、環境污染、安全隱患突出、布局不合理等問題的各類小企業實施的行政性關閉。關閉小企業補助資金主要用于關閉企業職工安置等支出。各地某主管部門對上報的關閉小企業年度計劃和實施效果的真實性負責，各地財政部門要加強資金的管理，確保財政資金使用的規范、安全和有效，已經關閉的企業不得列入關閉計劃。對于真實性要求，企業需提供相關證照材料證明其合法性和職工人數真實性，各地某主管部門負責說明擬關閉的原因，并對企業提供的證照材料進行完整性和真實性審核。

19、欒川縣工信局、財政局文件：證實根據洛陽市工信局、財政局文件精神，經欒川縣工信局、財政局聯合研究確定**礦冶公司為2011年計劃關閉的淘汰落后產能小企業、**礦冶公司為2012年計劃關閉企業、八達鋅業公司為2013年計劃關閉企業。

20、**礦冶公司、**礦冶公司、八達鋅業公司申請關閉小企業補助資金材料：證實三個企業在上報資金申請報告階段提供的申報材料均存在不同程度的造假行為。

21、欒川縣產業集聚區管委會與**礦冶公司簽訂的補償協議書：證實隨著國家環保政策的變化，**礦冶公司于2008年5月被省、市環保部門勒令停產，欒川縣產業集聚區管委會補償**礦冶公司323.4萬元，在爭取上級淘汰落后產能補償方面，產業集聚區管委會積極給予協調促辦。

22、記帳及收款憑證：證實2012年3月15日**礦冶公司從欒川縣財政局領到關閉小企業補助資金197萬元；2013年4月10日**礦冶公司從欒川縣財政局領到關閉小企業補助資金92.7568萬元。

23、欒川縣社會保險中心證明：證實**礦冶公司2012年、2013年度共繳納職工養老、醫療保險金1929742.5元。

24、八達鋅業公司收款憑證：證實八達鋅業公司2014年3月19日、2014年5月8日兩次從欒川財政局領到關閉小企業補助資金共計95萬元。

25、八達鋅業公司償還債務清單及收款條：證實該企業取得的關閉小企業補助資金95萬元已用于償還企業債務。

26、戶籍證明、無違法犯罪前科證明、到案證明：證實付某某、楊某某、田某某均無違法犯罪前科記錄，系通知到案。

上述證據，均經庭審舉證、質證，能夠相互印證，本院予以確認。

本院認為，被告人付某某、楊某某身為國家機關工作人員，在經辦企業申請關閉小企業補助資金申報工作過程中，違反國家有關規定，對**礦冶公司提供申報材料的真實性未認真審核把關，致使**礦冶公司非法獲得國家專項補助資金92.7568萬元，給國家造成重大經濟損失；被告人田某某明知自己的企業廠房、設備在資金申請報告階段已經拆除，不符合申報條件，在付某某、楊某某的幫助下，仍積極予以申報并獲得通過，三被告人的行為均已構成濫用職權罪。嵩縣人民檢察院指控付某某、楊某某、田某某犯濫用職權罪罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以確認。公訴機關指控由于付某某、楊某某的行為導致**礦冶公司非法獲得國家補助資金197萬元、八達鋅業公司非法獲得國家補助資金95萬元，因**礦冶公司、八達鋅業公司符合申報關閉小企業補助資金條件，取得的資金也用于職工安置或彌補企業損失，符合國家關閉小企業補助資金用途，不應計算為損失數額。鑒于付某某、楊某某申報國家專項補助資金的企業真實、合法存在，企業經營項目屬于申報國家關閉小企業補助資金范圍，符合國家專項資金政策的基本要求，考慮到**礦冶公司系欒川縣潭頭鎮產業集聚區招商引資項目，由于國家環保政策的調整，退出產業集聚區，縣委、縣政府為解決老企業問題，專門成立工作組，并經欒川縣黨政聯席會議研究、評估，產業集聚區管委會與**礦冶公司達成補償協議，該協議已經明確在爭取上級淘汰落后產能補償方面，產業集聚區給予積極協調促辦，同時根據《中央財政關閉小企業補助資金管理辦法》及《河南省關閉小企業財政補助資金管理辦法》的有關規定，淘汰落后產能工作由財政、工信部門聯合審核把關，上級財政、工信部門也要層層進行會審檢查，付某某、楊某某對企業申報材料的初審、上報行為僅是多個上報、審核、審批環節中的一個，該案系多因一果，對造成的損失所起作用有限，且田某某涉案部分資金已追回，故被告人付某某、楊某某、田某某犯罪情節輕微，依法可對三被告人免予刑事處罰。付某某、楊某某的辯護人關于付某某、楊某某不構成犯罪等辯護意見和田某某的辯護人關于田某某不構成濫用職權罪共犯的辯護意見，理由不足，本院不予采納。根據付某某、楊某某、田某某的犯罪事實、犯罪性質、情節、對社會的危害程度及其認罪態度，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款、第二十五條第一款、第三十七條、第六十四條、第六十一條之規定，經本院審判委員會研究決定，判決如下：

一、被告人付某某犯濫用職權罪，免予刑事處罰；

二、被告人楊某某犯濫用職權罪，免予刑事處罰；

三、被告人田某某犯濫用職權罪，免予刑事處罰；

四、被告人田某某未繳納的違法所得62.7568萬元，予以追繳。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向洛陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本五份。

審判長　　張**

審判員　　馮**

審判員　　賀**

二〇一四年十二月二十三日

書記員　　李　*

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。