張某與黃某系好友。2003年7月，張某雇請(qǐng)黃某的汽車(chē)去吉安市裝運(yùn)啤酒，當(dāng)時(shí)，黃某知曉張某將錢(qián)包放在駕駛室內(nèi)，但不知具體金額。在裝運(yùn)啤酒過(guò)程中，張某回來(lái)取錢(qián)發(fā)現(xiàn)自己的錢(qián)包被人動(dòng)過(guò)，即對(duì)黃某說(shuō)：“我的錢(qián)包被人動(dòng)過(guò)。”張某打開(kāi)錢(qián)包一看，包里3400現(xiàn)金被人盜走，黃某當(dāng)即和張某去該廠保衛(wèi)科報(bào)案，該廠保衛(wèi)科當(dāng)日查無(wú)結(jié)果。事隔十多天后，張某伙同其妻弟邀請(qǐng)他人威脅黃某要其賠償被盜款一半的損失，否則雙方都沒(méi)有好日子過(guò)，黃某拒不同意。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，沒(méi)有證據(jù)證明是黃某所為。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)主持雙方進(jìn)行調(diào)解，并指定黃某應(yīng)賠償張某現(xiàn)金1200元，黃某在寫(xiě)欠條時(shí)要張某準(zhǔn)許給他寫(xiě)個(gè)附加說(shuō)明,即“黃某彌補(bǔ)張某損失1200元,以后破出此案可以歸還此款”，張某表示同意。出具欠條后，黃某于同年9月5日付給張某現(xiàn)金400元,余款800元,黃某覺(jué)得冤枉,遲遲不肯給付張某,同時(shí)還要張某返還已給付的現(xiàn)金400元。為此，雙方發(fā)生糾紛，張某向法院起訴，要求法院依法判令黃某償還欠款。

[評(píng)析]

法院受理該案后，對(duì)本案?jìng)鶛?quán)能否認(rèn)定和處理意見(jiàn)上存在以下三種分歧。第一種意見(jiàn)認(rèn)為：本案應(yīng)該認(rèn)定這一債權(quán)關(guān)系，該債權(quán)有效成立，黃某應(yīng)償還張某欠款1200元。理由是：張某的錢(qián)包放在黃某的車(chē)上被盜后，在公安機(jī)關(guān)的調(diào)解下，經(jīng)張、黃雙方協(xié)商達(dá)成了一致意見(jiàn)，黃某同意彌補(bǔ)張某1200元損失，并出具了欠條。事后又自愿履行400元付款義務(wù)，其行為符合債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立的有效要件。此債權(quán)應(yīng)認(rèn)定為有效債權(quán)，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照欠條的規(guī)定履行義務(wù)，法院應(yīng)依法判令黃某給付張某上述欠款。第二種意見(jiàn)認(rèn)為：該債權(quán)雖然能按上述要件認(rèn)定有效成立，但卻是一種附條件的民事法律行為。因?yàn)辄S某在公安機(jī)關(guān)主持調(diào)解、出具欠條給張某時(shí)，向張某提出了附加條件，即“黃某彌補(bǔ)張某損失1200元，該案?jìng)善坪螅梢詺w還此款”，張某也表示同意。顯然黃某的行為符合我國(guó)〈〈民法通則〉〉第六十二條之規(guī)定，民事法律行為可以附條件，附條件的民事行為在符合所附條件時(shí)生效。據(jù)此，法院在處理本案時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮判決黃某給付張某欠款，此案?jìng)善坪髣t由張某返還黃某。第三種意見(jiàn)認(rèn)為：此債權(quán)應(yīng)認(rèn)定不能成立，法院不應(yīng)支持張某的訴訟請(qǐng)求，且應(yīng)判決返還黃某已給付張某的400元彌補(bǔ)款。

筆者同意這一觀點(diǎn)，理由是：黃某對(duì)張某被盜的3400元沒(méi)有法律上的保管義務(wù)和責(zé)任，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為黃某對(duì)被盜款負(fù)有直接保管責(zé)任是錯(cuò)誤的，其指定黃某彌補(bǔ)張某損失的行為是違法的，本案黃某出具欠條給張某是在公安機(jī)關(guān)的指定和張某邀人脅迫的情況下而進(jìn)行的民事行為，而并不是黃某的真實(shí)意思的本意所為。該行為應(yīng)認(rèn)定是無(wú)效的民事行為，無(wú)效的民事行為從開(kāi)始起就沒(méi)有法律效力。在本案中，張某現(xiàn)金被盜后，公安機(jī)關(guān)和張某都沒(méi)有證據(jù)證實(shí)是黃某所為，公安機(jī)關(guān)僅憑黃某有直接保管責(zé)任而指定黃某彌補(bǔ)損失，且張某采取了邀他人威脅黃某要賠償一半損失，否則將加害于他，黃某雖然不愿賠償，但客觀上產(chǎn)生了心理上的恐懼。在公安機(jī)關(guān)報(bào)案中，因公安機(jī)關(guān)開(kāi)始懷疑黃某作案，并將黃某扣留，后查無(wú)實(shí)據(jù)又排除黃某。在調(diào)解中，因公安機(jī)關(guān)出面指定黃某應(yīng)彌補(bǔ)張某1200元損失，并要黃某向張某出具欠條，是違背了公民真實(shí)意思的行為，而黃某正是在這種恐懼的心理狀態(tài)下，受出錢(qián)買(mǎi)平安的思想影響違心的作出了違背他本人意愿的行為，故該公安機(jī)關(guān)調(diào)處的這起債權(quán)應(yīng)不受法律保護(hù)。法院確定該行為無(wú)效后，應(yīng)依照我國(guó)〈〈民法通則〉〉第六十一條之規(guī)定，判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求，返還黃某已付的400元彌補(bǔ)款。