走私普通貨物案辯護詞怎么寫

審判長、審判員:

受本案被告人金某的委托,根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《中華人民共和國律師法》的有關規定，我擔任被告人金某的辯護人,今天出庭，依法履行辯護職責。

庭前，辯護人查閱了卷宗材料，會見了被告人金某，對案件發生經過進行了必要的走訪調查，經過參加今天的法庭調查，辯護人對公訴機關指控被告人金某觸犯《中華人民共和國刑法》第153條規定涉嫌走私普通貨物罪作罪輕辯護：

1、被告人主觀故意不深，社會危害性不大。

從公訴機關認定的事實上可以看出，被告人金某在本案中是被動服從的提“貨”，應是從犯，其是為了獲得1萬元的勞務費。可以說是“被”走私了。其主觀上并沒有刻意追求走私的目的，即沒有走私犯罪的意圖，更沒有參與直接走私的組織。

2、被告人金某沒有前科劣跡。

3、如實供述自己的行為，按照刑法修正案八的規定，應以自首論，可以從輕或者減輕處罰。

二、對本案公訴機關認定的事實有以下異議

1、本案是單位犯罪。公訴機關認定個人犯罪屬于定性錯誤。《刑法》第三十條規定：公司、企業、事業單位、機關、團體實施的危害社會的行為，法律規定為單位犯罪的，應當負刑事責任。

第三十一條規定，單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員判處刑罰。首先，本案的供貨方（韓國）均是單位。均是以單位名義進行的報關等手續。據清單4、5、6、7、8涉案貨物均證實是單位；證據清單9.證實涉案貨物是以單位名義申報的稅單。

其次，被告人于某、楊某的陳述，本案均是以單位名義運輸。

①被告人于-紅2010年6月9日在偵查機關陳述：

你的單位。

：大連某貿易有限公司。

你單位成員。

：我負責公司全部業務，辦公室主任楊**。

②被告人楊某2010年6月9日在偵查機關陳述：

你是做什么的

：我是大連某船務有限公司的業務經理。

你知道為什么把你帶到這里？

：知道，是因為我公司從韓國運貨到旅順卸貨沒向海關申報，進行了走私。

以上事實證明，該案是一起明顯的單位犯罪。

2、現有證據不足以證明涉案物品都是某國際貿易（公訴機關認定的被告人安某）走私物品。（①偵查機關2010年8月3日10時在上海奉賢南橋遠東路2641號上海某機電科技有限公司被詢問人紹某，在證言中證實“合同簽訂時與韓國公司簽訂，貨物是由韓國公司將貨發到上海”------此證證明涉案貨物是由韓國公司發到上海。②偵查機關2010年8月18日在青島市城陽區重慶比路167號某貿易有限公司對被詢問人權某證言：“這批貨是從韓國采購的，我只等貨到接受就可以了”------該證言證實涉案貨物是在韓國采購的，同時證實了是由該證人接貨。③偵查機關2010年8月9日在杭州某通信機電有限公司對被詢問人金某的證言，涉案貨物“金某負責將設備運送到我們工廠”---------該證言證實涉案貨物是案外人金大中送貨，同時證實了該貨物是由他人送到。經查證，上述三證人的貨物是涉案貨物中帶有“H”標志的貨物④事實證明書涉案貨物有某國際貿易，并非全是其國際貿易（公訴機關認定的被告人安某）貨物。

2、公訴機關提起公訴的涉案偷逃稅款額，其三次累計的數額中，項目涉嫌重復計算。如2010年7月12日緝私局提供的計核清單第3項（韓國某奶粉稅價14646。24元），與第三次計核清單的第237項是重復計算；2010年7月12日緝私局提供的計核清單第7、8項與第三次計核清單的第1-12項均是以重復計算。僅此兩項，多計稅額132327.31元（奶粉14646.26元；潔具117681.05元）。（公訴機關提供的扣押清單上只顯示一項）

3、涉案部分物品計算核價格沒有依據。如2010年7月12日緝私局提供的計核清單第3項（韓國某奶粉：規格800克，1595桶計核稅價12756.66元），與第三次計核清單的第237項是同樣的奶粉（規格800克，1163桶，計核稅價卻是14646.26元），后者比前者少432桶，然而計算價格卻比前者高1889.6元。

4、經與韓方有關送貨單位核實，緝私局提供的計核清單中，有部分貨物不屬于韓方三家發貨的貨物（第三次計核清單中的第17-19項；第68-76項；第135-146項；第186-190項；第210-232項；第234-236項；第284-285項。），是有一個叫金某的人私自裝的貨物，該貨物涉稅金額168218.45元。（見證據護照及清單）

5、公訴機關提起公訴的涉案偷逃稅款額應以第一次提供的單據為準（2010年7月12日）。該鑒定認定了本案的涉嫌走私的貨物稅額共計人民幣162368.10元。如果認定后來的數額，不但缺少相應的事實依據，更重要的是使中華人民共和國大連海關缺失了公信力和權威性。該案經過多次鑒定，每次都是以涉嫌走私的貨物應繳稅額“共計”多少多少。既然是“共計”，就是結論值，不應該是分項相加之和的值。因此按照有利原則，對于大連海關在此后的鑒定應不予采信。

6、偵查機關扣押的被告人金某的現金27萬元不是賬款，應予以返還。

被告人金某是個體工商戶，有自己的收入來源。

通過公訴機關的證據可以看出，首先，涉案貨物的發貨人是單位，且并非全是**國際貿易（公訴機關認定的被告人安某），這與使館的見證涉案貨物是多家貨物相吻合；其次，運輸涉案貨物的也是單位，因此本案是單位犯罪。另外，公訴機關的證據中也證明了部分涉案貨物的接貨人不是被告人金某，這與被告人金某供述其是接**國際貿易（公訴機關認定的被告人安某）發送的貨物相吻合。再次，公訴機關提供的計核稅款數額錯誤。因此，公訴機關認定被告人金某與被告人于某、楊某走私偷逃稅額70余萬證據不足。

綜上所述，依據最高院【2000】30號司法解釋第十條規定，單位犯走私普通貨物、物品罪以及走私國家限制進口的可用作原料的固體廢物的，偷逃應繳稅額在二十五萬以上不滿七十五元的，對單位判處罰金，并對其負責的主管人員和其他直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。

另外，鑒于被告人在本案中的輔助的次要作用，因此建議合議庭對被告人金某適用緩刑。

以上就是律霸網小編為您提供的解答，如果您還存在這個方面的問題，請咨詢律霸網律師。