很多人發生醫療糾紛或者醫療事故，首先想到的恐怕是申請進行醫療事故鑒定。但是很多人這個醫療事故鑒定不是很相信，他們認為對患者而言，醫療事故鑒定的結果應當公正。那么醫療事故鑒定公正嗎?

一、醫療事故鑒定是否公正?

醫療事故鑒定是一塊“燙手的山芋”。一紙結論，字字千鈞。作為“醫學法官”，鑒定專家們盡管“如履薄冰”，仍不免會面對種種質疑和誤解。

程序公開透明，是醫療事故鑒定的重要原則。例如，2009年4月，中華醫學會對某醫院“早產兒”的醫療事故爭議進行鑒定。根據醫療事故所涉及的專業，確定由產科專家3名、新生兒科專家2名、法醫專家2 名組成。中華醫學會組織了隨機抽取鑒定專家程序，醫患雙方同時到場。醫患雙方各抽取4名專家，中華醫學會抽取1名專家，抽取結果在三方簽字后由醫學會封存。在收齊鑒定材料后，召開鑒定會。7名鑒定專家全部到場，患方3人參加，醫方3人參加。鑒定會首先由患方和醫方分別陳述及答辯，鑒定專家向醫患雙方提問，由醫患雙方回答并對患者進行檢查后，醫患雙方依順序退場。鑒定專家進行合議，當天得出鑒定結論。

糾錯機制，是醫療事故鑒定的一大特色。醫療事故鑒定分為首次鑒定和再次鑒定。根據法律，市級醫學會負責組織首次醫療事故鑒定;省級醫學會負責組織再次鑒定。必要時，中華醫學會可以組織疑難、復雜并在全國有重大影響的醫療事故爭議的鑒定。中華醫學會副秘書長楊民認為，通過這種程序設置，可以使鑒定出現偏差時及時補救，從而最大程度地保證鑒定結論的科學公正。

我國醫療事故技術鑒定實行合議制，鑒定組專家一般為3人以上的單數。目前，全國已有400多個醫學會開展了醫療事故鑒定。各地醫學會都建立了本地區的專家庫，總數達10萬人。其中，中華醫學會的專家庫覆蓋全國，約有1500多人。進入醫學會鑒定專家庫的臨床專家，都是擔任高級職稱3年以上的。

如今，全國每年的醫療事故鑒定量達上萬例，約80%是首次鑒定。首次鑒定結論約有3/4得到醫患雙方認可，不需再次鑒定。據統計，2003年至2008年，市級醫學會鑒定的醫療事故率為38%，省級醫學會鑒定的醫療事故率為53%，再次鑒定與首次鑒定在定性上的符合率是75%。經省級衛生廳同意或者受法院委托，中華醫學會每年大約鑒定40多起。

中華醫學會副會長吳明江說，醫學會是獨立的學術組織，不以營利為目的，各級醫學會之間也沒有上下級關系。《條例》將醫療事故鑒定工作交給醫學會，能夠最大限度地保證鑒定結論的科學公正。現在大多數法院對醫學會的鑒定程序和鑒定結論是認可的。在鑒定的醫療事故中，法院委托的占2/3 以上，這個比例還在逐年提高。

二、大家認為醫療事故鑒定不公正的原因

那么，“醫療事故鑒定不公正”的聲音到底來自哪里?吳明江說，這主要與一些認識誤區有關。有人認為，只要醫療行為存在過失，或是患者有不良后果，就應該鑒定為醫療事故;也有人認為，只要鑒定為不是事故的，就是專家不公正;還有人認為，只要是醫療事故，醫方就應承擔完全責任。事實上，醫療事故的定性、定級、定責非常復雜，涉及醫學和法學兩個方面，非專業人士很難作出評判。

一種情況是鑒定材料的真實性和完整性受到質疑。真實完整的病歷資料是保證鑒定公平公正的基礎。而所謂“真實”，至少應是雙方認可或是委托單位確認的。如果醫患雙方對鑒定材料有爭議，醫學會必須依照法律規定中止鑒定程序，要求委托部門對材料先予質證，并書面確認其真實性后再繼續程序。如果繼續鑒定，敗訴方會因“材料不真實”推翻鑒定結論。

另一種情況是當醫學會受理后發現鑒定材料不全，中止期內，要求當事人或委托單位補交材料，或對鑒定材料的真實、完整性進行認定或質證。無法補充必要鑒定材料的，或者對于鑒定材料有爭議的，都可能導致暫停或終止鑒定程序。

雖然法律上對醫療事故鑒定有著嚴謹的程序，但是很多部門政府對醫療事故鑒定沒有引起重視，對醫療事故鑒定這一塊沒有過多的進行補助，導致整個鑒定過程漫長，致使民眾對于政府辦事效率低下有了進一步的無奈，最后出現了“醫療事故鑒定公正嗎？” 的問題。所以我們對于公不公正這一問題首先解決的便是對醫療事故鑒定的重視。更多相關知識您可以咨詢律霸淮安律師！

醫療事故鑒定分類是怎樣的

哪些人能提起醫療事故鑒定

醫療事故鑒定的申請流程