p2p的債權可否轉讓

依據我國合同法的規定，債權人可以將合同的權利轉讓給第三人，但需要滿足相應的條件，所以符合轉讓條件的P2P債權是可以轉讓的。

相關法律規定

《中華人民共和國合同法》

第七十九條?【債權的轉讓】債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

(一)根據合同性質不得轉讓;

(二)按照當事人約定不得轉讓;

(三)依照法律規定不得轉讓。

第八十條?【債權轉讓的通知義務】債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。

債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。

第八十一條?【從權利的轉移】債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬于債權人自身的除外。

P2P網絡借貸的風險

1、平臺跑路風險。2016年是互聯網金融監管元年，雖然銀監會的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》出臺以后，加之各部門加強對P2P平臺的排查，問題平臺數量有所下降，但是P2P平臺跑路仍時有發生，嚴重侵害投資人的利益。歸結起來主要是由于經營不善而導致資金鏈斷裂或本身就是惡意詐騙。

2、非法集資風險。當前，非法集資活動呈現明顯的網絡化趨勢。一方面，傳統非法集資從線下向線上發展，打著互聯網“金融創新”幌子實施非法集資;另一方面，互聯網金融相關業態的非法集資風險也充分顯現，其中以P2P網絡借貸領域的非法集資風險最為突出。如果P2P平臺運營商發布虛假的高利“借款標”募集資金，短期內募集大量資金后用于自己生產經營，有的經營者甚至卷款潛逃，這種行為就是非法集資的典型案例。

3、信用風險。究其原因，主要以下幾點：一是對借款人的信用評級還不夠完善。由于社會信用體系不健全，P2P網絡借貸平臺難以獲得比較全面的借款人信用信息，因此往往難以甄別借款人的信用水平，難以比較準確得出對借款人的信用評級。二是信用數據共享機制缺乏。目前，P2P網絡借貸平臺還難以從人民銀行征信系統查詢借款人信用記錄或者將借款人違約記錄錄入人民銀行征信系統，平臺之間的客戶信用數據也沒有實現共享，違約成本較低。三是發放凈值標。為了滿足投資人對放貸資金的流動性需求，不少P2P網絡借貸平臺發放凈值標。投資者通過凈值標這個杠桿進行反復借入借出，其杠桿率甚至達到5-10倍。凈值標實質上延長了信用鏈條，一旦鏈條上的某個環節斷裂，就會引發整個鏈條的信用風險。

4、流動性風險。P2P網絡借貸的流動性風險主要源自于平臺的拆標行為和保本保息承諾。拆標行為和保本保息承諾讓平臺承擔了資金墊付的巨大壓力。P2P網絡借貸平臺的自有資金往往不足以應對集中到期或大量提現的擠兌情況，結果引發流動性風險。

以上知識就是小編對相關法律問題進行的解答，依據我國合同法的規定，債權人可以將合同的權利轉讓給第三人，但需要滿足相應的條件，所以符合轉讓條件的P2P債權是可以轉讓的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。