按照《合同法》第79條的規(guī)定，有四種合同權(quán)利不得轉(zhuǎn)讓。第一類是依債權(quán)性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的，包括基于個(gè)人信任關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)、以特定身份關(guān)系為繼承的債權(quán);第二類是屬于從權(quán)利的債權(quán)，從權(quán)利依主權(quán)利的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)，若將從權(quán)利和主權(quán)利分類而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，則為性質(zhì)上所不允許;第三類是依合同當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán);第四類是依法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。由于債權(quán)自身的特殊性，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。如果債權(quán)轉(zhuǎn)移的主體不適合，當(dāng)事人的意思表示不真實(shí)，簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，因此，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓以有效的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為條件。

合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是否以征得債務(wù)人的同意為要件，各國的立法有三種不同的規(guī)定：一是自由主義，德國民法典是主張債權(quán)原則上可以自由轉(zhuǎn)讓，不以取得債務(wù)人同意或通知為必要要件;二是通知主義，我國《合同法》第80條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”。三是債務(wù)人同意主義，法國民法典主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人或經(jīng)債務(wù)人承諾為必要條件。

依照《合同法》第87條規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定轉(zhuǎn)讓權(quán)利或者轉(zhuǎn)移義務(wù)應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！薄睹穹ㄍ▌t》第91條規(guī)定，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓如果系法律規(guī)定應(yīng)由國家批準(zhǔn)的合同，須經(jīng)原批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)”。法律規(guī)定辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過批準(zhǔn)、登記手續(xù)的，如果不履行相應(yīng)手續(xù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，債權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)揮了重要作用，但債權(quán)轉(zhuǎn)讓的寬泛規(guī)定，給不法之徒造成了可乘之機(jī)，為在司法過程中使債權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的適用與立法本意保持高度一致，有必要仔細(xì)研究債權(quán)轉(zhuǎn)讓的各種限制性規(guī)定，規(guī)范債權(quán)轉(zhuǎn)讓的條件及程序，使立法目的在司法實(shí)踐中得到充分實(shí)現(xiàn)。