檢察院的建議書重要嗎

1、量刑建議有利于提高量刑的公開性。

我國現(xiàn)行的庭審程序雖然以對抗為特征，但這種對抗主要圍繞被告人的行為是否構(gòu)成犯罪及構(gòu)成何種犯罪這一問題展開。然而資料表明，檢察院所起訴的案件法院作有罪判決的占99%以上，其中被告人認(rèn)罪的也占絕大多數(shù)，故就絕大多數(shù)案件來說，庭審所要解決的主要問題不是定罪，而是量刑。

但恰恰對這最主要的量刑問題，目前庭審的透明度很低，與量刑結(jié)果有利害關(guān)系的訴訟各方對量刑決策過程參與度不高，既難以向法院提出各自掌握的量刑事實和情節(jié)，并由此展開辯論，又難以提出各自的量刑意見，以至有的學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行量刑裁判是“暗箱操作”，有的學(xué)者則認(rèn)為“我國法院的量刑過程其實是通過一種‘辦公室作業(yè)’的行政決策方式來完成的。

與量刑結(jié)局有著密切關(guān)聯(lián)的公訴人、被害人、被告人則被排除在量刑的決策過程之外，而量刑建議的開展則有利于使量刑程序訴訟化，它使控辯對抗、法官居中裁判的訴訟格局從原來的定罪拓展到了量刑，這不僅使檢察院的量刑建議及其理由“說在明處”，而且為被告人乃至被害人發(fā)表量刑意見開拓了空間—因為根據(jù)控辯對等原則，庭審程序既然給控方發(fā)表量刑建議提供機會，就不能不給辯方就量刑問題作辯解和發(fā)表意見提供機會;而被害人作為犯罪結(jié)果的直接承受者和訴訟當(dāng)事人，如果他想在庭上就量刑問題發(fā)表意見，同樣應(yīng)當(dāng)給他提供機會。

這樣，量刑程序就一改原先的“暗箱操作”狀況和“行政決策”方式，公開性大大增強。

2、量刑建議有利于提高量刑的公正性。

量刑公正包括量刑程序公正和量刑實體公正。

俗話說：“陽光是最好的防腐劑”，“公正要以看得見的方式實現(xiàn)”。

量刑程序公開性的增強，公訴人、被告人、被害人由原先“被排除在量刑的決策過程之外”進到了過程之內(nèi)，這無疑有利于量刑的程序公正。

量刑的實體公正來源于法院對量刑事實的客觀、全面、準(zhǔn)確的了解，來源于對訴訟各方意見的兼聽。量刑建議使公訴人、被告人、被害人參與量刑決策過程，從不同角度為法院提供充分的與量刑有關(guān)的事實、意見及理由，這無疑有利于法院客觀、全面、準(zhǔn)確地了解量刑事實和訴訟各方意見，從而實現(xiàn)量刑的實體公正。

3、量刑建議有利于提高量刑的公信力。

這除了前述的量刑的公開性和公正性必然有利于提高公信力外，還因為與量刑結(jié)局有利害關(guān)系的各方親身參與了量刑的程序，親身經(jīng)歷了量刑裁判產(chǎn)生的過程，這自然有利于他們減少對量刑的不可捉摸感和懷疑;

因為訴訟各方都聽取了相對方提供的事實證據(jù)和量刑意見及理由，這自然有利于公訴人全面準(zhǔn)確地把握量刑的事實和情節(jié)，有利于被告人深化對自己罪行對國家、社會和被害人所造成危害的認(rèn)識，有利于有過錯的被害人深化對自己過錯的認(rèn)識，從而促使他們換位思考，消減己方原來的片面認(rèn)識，增進對法院正確判決的認(rèn)同;

因為量刑建議促使法院在判決中加強量刑說理，這不僅有利于增強量刑裁判的說服力，而且有利于擠壓極少數(shù)法官利用量刑自由裁量權(quán)進行權(quán)力尋租的空間。

而上述量刑公開性、公正性和公信力的提高，自然有利于提高量刑裁判的質(zhì)量和效果，減少檢察院和被告人對量刑裁判的抗訴和上訴，從而節(jié)省司法成本，并促進審判權(quán)威的進一步樹立。

根據(jù)以上內(nèi)容的相關(guān)回答可以得出，檢察院的建議書有利于提高量刑的公開性，有利于提高量刑的公信力，有利于提高量刑的公正性，量刑公正包括量刑程序公正和量刑實體公正，如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。