本案涉及職務技術成果的認定和歸屬問題。職務技術成果是指執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質技術條件所完成的技術成果。執(zhí)行本單位的任務包括：在職人員承擔本單位的科學研究和技術開發(fā)課題或者履行本崗的職責;退休、離休、調動工作的人員在課題或者履行原崗位的職責。利用本單位的物質技術條件是指利用單位提供的資金、設備、器材、未公開的技術情報和資料。秦*黎作為原告**公司的籌建人，委托被告胡*宇為**公司開發(fā)《陽光計算機輔助教學網(wǎng)絡》中的測試訓練軟件系在**公司成立前，胡*宇接受委托后以開發(fā)費名義每月從秦*黎處領取的1000元，客觀上不足以作為開發(fā)技術成果所需的全部成本費用。**公司成立，胡*宇繼續(xù)負責該軟件的研究開發(fā)工作，每月從該公司領取工資1000元，并以**公司工程師的身份負責**公司的軟件銷售、安裝、調試和技術售貨員培訓等工作，還將測試訓練軟件交付**公司一并提交鑒定，從而確立了胡*宇與**公司之非平等主體的企業(yè)法人與其職工之間的雇傭關系，故能進一步確認胡*宇為**公司開發(fā)測試訓練軟件的行為是職務行為，其開發(fā)的軟件屬職務技術成果。

案例：

**康陽電子生物科技有限公司訴胡*宇軟件著作權歸屬糾紛案

【審理法院】北京市中級人民法院

【判決時間】一九九三年十一月二十九日

原告**康陽電子生物科技有限公司

被告胡*字

1993年1月10日，**康陽電子生物科技有限公司(以下簡稱**公司)以胡*宇為被告，向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，要求法院確認其對“陽光計算機輔助教學網(wǎng)絡系統(tǒng)”(SunshineCAIS)擁有完整的技術成果權，責令胡*宇向其交驗“訓練與選題”系統(tǒng)源程序文本及相應的文檔，賠償因不交付源程序文本并拒絕修改所提交目標程序中的錯誤而給其造成的直接經(jīng)濟損失22.5萬元。

**公司提出的事實和理由是：1991年7月，**Comsun實業(yè)有限公司與北京師范大學第二附屬中學合作開發(fā)陽光計算機輔助教學網(wǎng)絡系統(tǒng)，整個工作由Comsun公司委托秦*黎(現(xiàn)**公司總經(jīng)理、法定代表人)與師范大學二附中共同負責組織、管理、開發(fā)，并完成項口的技術設計工作。其中，計算機應用系統(tǒng)的開發(fā)研究工作包括以下八個方面：(1)CAI教室軟、硬件平臺;(2)網(wǎng)絡多功能板;(3)專用教室網(wǎng)絡系統(tǒng);(4)高考八科題庫的編輯、錄入與檢驗;(6)高、初中備科知識結構與訓練測試標準;(6)壓縮解碼與圖文界面;(7)多媒質題庫管理系統(tǒng)，(8)網(wǎng)絡型聯(lián)機復習訓練系統(tǒng)。1992年2月1日，第(8)項即網(wǎng)絡型聯(lián)機復習訓練系統(tǒng)的開發(fā)工作進入了編程調試階段，其中軟件工作又分成：①網(wǎng)絡界面;②學生解題評忻;③訓練與選題。三個部分的編程工作分別安排給三個技術人員，統(tǒng)一進行調試排錯第③項編程原是由駱四平、李-江擔任，后因編程工作量大，找到當時在**總公司工作的胡*宇兼職工作方式承擔編程任務。1992年月，經(jīng)國家工商管理局批準****公司正式營業(yè)，Comsun公司的權利義務全部轉移給**公司，師大二附中組建北京**計算機廠并承擔師大二附中關于該項成果的權利義務。根據(jù)1992年7月15日北京**計算機廠與**公司的合作協(xié)議，**計算機廠僅享有部分銷售權，該項成果權利歸****公司。由于胡*宇編程部分屬復習訓練軟件界面，秦*黎明確要求胡*宇在用戶界面上寫明**公司對此軟件擁有版權。后來，由于胡*宇的工作中仍存在多處缺陷，**公司多次催促胡*字抓緊修改，特別是在1992年9月初，當聽說胡*宇將在年底或明年初就要去新西蘭時，公司一再要求其做好交接工作，把手頭工作盡早完結，把技術文檔及源程序文本整理歸還。但胡*宇以各種理由拒絕修改，拒絕返還源程序文本及文檔，還聲稱其享有版權。由于胡的行為，使**公司無法及時修訂程序中的錯誤，無法按用戶要求增加必要的功能，致使SunshineCAIS的銷售與服務工作受阻和停頓，由于產(chǎn)品積壓造成貸款110萬元資金回收至少延遲3個月，利息損失2.7萬元，利潤損失18.2萬元;溫州、廣州兩地的用戶得不到新版(修改后)的更換，直接影響了**公司和**計算機廠的商業(yè)信譽。**公司為彌補損失，消除影響，須再組織人員花費3個月的時間重新編寫這部分程序。