虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓有哪些類型,虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓如何處理

類型有：剝離前已受清償、剝離前變現(xiàn)抵押物或扣押物、真?zhèn)鶛?quán)假合同、新貸還舊貸、法律上不能、轉(zhuǎn)讓后銀行又接受債務(wù)人清償而產(chǎn)生的糾紛。

虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓如何處理

1、因銀行不良債權(quán)剝離糾紛，從資產(chǎn)公司購買債權(quán)的受讓人不得直接起訴銀行;

2、根據(jù)國務(wù)院分配額度劃轉(zhuǎn)的不良資產(chǎn)，受讓人不得以債權(quán)虛假為由提出返還或賠償?shù)囊?

3、受讓人要求按虛假債權(quán)的全部數(shù)額支付價(jià)款，或請(qǐng)求可得利益的，不予支持。

上述意見及處理原則與最高院的《答復(fù)》及認(rèn)識(shí)是一致的，該意見也受到了大多數(shù)法律業(yè)界人士的認(rèn)可。

4、無論是否屬于國務(wù)院分配額度的資產(chǎn)剝離均屬平等民事主體之間的行為，適用民法調(diào)整;

5、虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，銀行因欺詐而致合同可撤銷，同時(shí)亦構(gòu)成侵權(quán)，受讓人可選擇請(qǐng)求方式;

6、銀行相對(duì)于受讓人不當(dāng)?shù)美r償數(shù)額可按受讓人該虛假債權(quán)實(shí)現(xiàn)后可得利益計(jì)算(判決中雖未采此表述方式，但銀行從財(cái)政部取得的對(duì)價(jià)并不包含表外息部分，但判決中對(duì)表外息全部支持)。

虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓有哪些類型

1、剝離前已受清償。剝離前債務(wù)人確已向銀行全部或部分履行，在某種情況下，如法院已執(zhí)行，但由于銀行自身的失誤未能核銷，以致將本已受清償?shù)膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓。受讓人發(fā)現(xiàn)后形成糾紛。

2、剝離前變現(xiàn)抵押物或扣押物。債權(quán)設(shè)定有抵押權(quán)，或債務(wù)人同意以物抵債，銀行通過對(duì)物的處置變現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了部分債權(quán)。僅如此，與第1種類型并無不同，實(shí)踐中的情況是：由于銀行在變現(xiàn)時(shí)，大多與債務(wù)人未再訂立合同，故受讓人往往并不按銀行實(shí)際變現(xiàn)數(shù)額來請(qǐng)求，而是按抵押物所擔(dān)保的全部債權(quán)來認(rèn)定虛假債權(quán)數(shù)額。在債務(wù)人同意以物抵債的情況下，受讓人則主張銀行接受了以物抵債，如未明確約定按變現(xiàn)價(jià)值確定抵債數(shù)額，則應(yīng)視為是對(duì)全部債之沖抵。雙方就此意見分歧引起糾紛。

3、真?zhèn)鶛?quán)假合同。銀行在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)，債權(quán)是真實(shí)存在的，但因借款合同等手續(xù)欠缺而偽造合同等借款手續(xù)。受讓人行使權(quán)利時(shí)，債務(wù)人不予認(rèn)可，或即使銀行提供證據(jù)證明債權(quán)真實(shí)存在的，受讓人以與轉(zhuǎn)讓的合同非同一筆債權(quán)之由而要求銀行承擔(dān)責(zé)任而形成糾紛。

4、新貸還舊貸。銀行已通過新貸還舊貸的方式變更合同，但轉(zhuǎn)讓時(shí)失誤將舊貸手續(xù)作為債權(quán)依據(jù)交付，或舊貸手續(xù)本不規(guī)范，在審計(jì)檢查活動(dòng)中為掩蓋不規(guī)范貸款，自行劃轉(zhuǎn)資金還舊貸，但未訂立新的合同，轉(zhuǎn)讓時(shí)仍將原手續(xù)作為債權(quán)依據(jù)。受讓人受讓債權(quán)后，以手續(xù)所表明的債權(quán)已清償之由對(duì)銀行提起訴訟。

5、法律上不能。債權(quán)轉(zhuǎn)讓前，因銀行原因造成債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，但轉(zhuǎn)讓時(shí)未明確說明。受讓人以銀行未盡義務(wù)之由要求銀行承擔(dān)責(zé)任。

6、轉(zhuǎn)讓后銀行又接受債務(wù)人清償而產(chǎn)生的糾紛。

以上就是由律霸網(wǎng)小編為大家整理的虛假債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一些相關(guān)要點(diǎn)，希望能給大家?guī)韼椭?/p>