在雙規(guī)期間交代的問題是否是自首

由于紀(jì)檢部門不是司法機(jī)關(guān)，理論界和司法實務(wù)界對上述問題的認(rèn)識就產(chǎn)生了分歧。

一種意見認(rèn)為，紀(jì)檢部門不是司法機(jī)關(guān)，即使被查處人的犯罪事實被其發(fā)覺，也不能視為司法機(jī)關(guān)已經(jīng)發(fā)覺。而且“雙規(guī)”也不是《刑事訴訟法》規(guī)定的五種強(qiáng)制措施之一，被“雙規(guī)”的被查處人不能視為已被采取了強(qiáng)制措施。所以，“雙規(guī)”期間如實交待犯罪事實的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案，以自首論處。

另一種認(rèn)為被查處人交待之前，紀(jì)檢部門已經(jīng)發(fā)覺了犯罪事實，這時的紀(jì)檢部門實際上代行的是司法機(jī)關(guān)的部分職權(quán)，應(yīng)當(dāng)視同司法機(jī)關(guān)。被查處人被“雙規(guī)”，標(biāo)志著其犯罪事實已被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺并被采取了強(qiáng)制措施，因而在此期間供述自己罪行的情形，不能認(rèn)定為自動投案。

還有一種意見認(rèn)為，“雙規(guī)”期間如實交代自己犯罪事實的行為，要區(qū)分兩種情況對待：一是被調(diào)查人如實交代已被紀(jì)檢部門掌握的犯罪事實，不屬于自首;二是被調(diào)查人主動交代紀(jì)檢部門沒有掌握的犯罪事實，如系不同種犯罪事實應(yīng)認(rèn)定為自首，如系同種犯罪事實則不能認(rèn)定為自首。

小編認(rèn)為，對于“雙規(guī)”期間如實交待犯罪事實的是否都視為自動投案，成立自首的問題，不能一概而論，應(yīng)區(qū)分不同情形區(qū)別對待：

(1)如果紀(jì)檢部門雖事前掌握有關(guān)事實和證據(jù)，但尚未告知被“雙規(guī)”的被查處人時，被查處人經(jīng)過教育便主動如實交待了自已的犯罪事實。這種情形下，紀(jì)檢部門雖然事前掌握被查處人的犯罪事實，但是紀(jì)檢部門畢竟不是專門的司法機(jī)關(guān)，對此種情形認(rèn)定為投案自首一方面有利于促使被查處人改過自新，另一方面也有利于節(jié)約司法成本，可以視為自動投案，成立自首。

(2)如果舉報人舉報被查處人的犯罪事實比較清楚，也有一定的真實證據(jù)的，被查處人在“雙規(guī)”前期心存僥幸，百般抵賴，妄圖混過關(guān)，后在紀(jì)檢人員出示有關(guān)證據(jù)以后，才不得不交待自己的犯罪事實。這種情形下，被查處人不是自愿交待自己的罪行的，當(dāng)然不能視為自動投案，不構(gòu)成自首。

（3)如果雖有舉報,舉報內(nèi)容后來經(jīng)查不實，但被“雙規(guī)”的被查處人卻主動交待了不為人知的犯罪事實。該情形符合投案自首的特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投案自首。

(4)要是雖有舉報，但被“雙規(guī)”的被查處人在如實交待了被舉報的犯罪事實以外，還主動交待了紀(jì)檢部門和司法機(jī)關(guān)事前并不掌握的其他犯罪事實。該情形參照現(xiàn)有司法解釋，如果其交待的其他犯罪事實與紀(jì)檢部門事前掌握的不屬同種罪行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投案自首。如果屬同種罪行，則不能認(rèn)定為自首。當(dāng)然，對此問題的最終解決，尚需有關(guān)部門盡早作出相關(guān)立法或司法解釋。

對于“雙規(guī)”期間如實交待犯罪事實的是否都視為自動投案，成立自首的問題，不能一概而論，應(yīng)區(qū)分不同情形區(qū)別對待。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。