在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
債權轉讓訴訟
2003年8月13日，原告陳某以債權人的身份向法院起訴，要求被告殷某償還欠款5000元。被告殷某答辯認為，該筆債權轉讓的通知方式和主體不合法，其與陳某之間沒有形成債權、債務關系，應判決駁回原告的訴訟請求。
債權轉讓訴訟
合同法規(guī)定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生效力。
案情：
陳某與某建筑公司有業(yè)務往來,經(jīng)結算建筑公司共欠其材料款8、2萬元,經(jīng)陳某多次催要，建筑公司償還了2、6萬元，余款建筑公司無力支付，但表示公司有對殷某的到期債權5000元，愿將該債權轉讓給陳某，陳某亦同意接受，雙方在2001年11月達成債權轉讓協(xié)議。建筑公司于2002年1月委托某法律服務所法律工作者孫某口頭通知殷某該筆5000元債權已轉讓給陳某。后陳某向殷某主張權利時，殷某以不欠陳某款為由拒付。
2003年8月13日，原告陳某以債權人的身份向法院起訴，要求被告殷某償還欠款5000元。被告殷某答辯認為，該筆債權轉讓的通知方式和主體不合法，其與陳某之間沒有形成債權、債務關系，應判決駁回原告的訴訟請求。
株洲律師評析：
法院在審理中對該案建筑公司與陳某之間轉讓債權的行為對殷某是否具有法律約束力產(chǎn)生不同的意見。
第一種意見認為，建筑公司與陳某自愿協(xié)商轉讓債權且該公司已委托孫某向殷某履行了通知義務，所以該轉讓行為對殷某發(fā)生法律效力，陳某可直接向殷某主張債權。
第二種意見認為，建筑公司與陳某之間轉讓債權行為存在瑕疵，因為該公司沒有直接向殷某履行通知義務，該轉讓行為對殷某不發(fā)生法律效力，陳某無權直接向殷某主張債權。
該內(nèi)容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
加盟合同書的格式是怎么樣的
2020-12-09鄰居違章裝防護欄遮擋光線如何處理
2020-12-10申請工傷認定要多久才行
2021-02-27合同承諾需要注意哪些方面
2020-12-06網(wǎng)絡侵權如何賠償
2021-02-23侵權責任侵權方會賠償多少
2021-03-04眾籌與非法集資的界限
2020-11-10剝奪子女監(jiān)護權的情形有什么
2020-12-21父母贈與是否可以附贍養(yǎng)老人的條件
2021-01-19離婚賠償?shù)臈l件與程序
2021-03-07交通事故保險理賠期限
2020-11-20怎樣確定婚內(nèi)債務各自承擔
2020-11-26商業(yè)銀行違反規(guī)定同業(yè)拆借的如何處罰
2021-02-27醉駕撞車不賠償怎么辦
2021-02-21男童校車內(nèi)離世,幼兒園是否應該承擔責任
2021-02-23建筑工程的概念是什么
2021-03-10投保人支付保險費的一些法律問題
2020-11-08訴訟財產(chǎn)保全責任保險的意義及完善建議
2020-11-22保險中怎樣計算免賠額
2021-01-16保險除外責任條款的風險主要體現(xiàn)在哪里
2021-03-22