民間借貸實踐活動中，我們主要容易出現(xiàn)以下三個誤區(qū)：

案例一：趙某向林某借款10萬元，并出具借條一份。因趙某未及時還款，林某將其訴至法院。趙某在庭審中辯稱，借款是事實，但錢是杜某拿去用了，林某也是知道的，應(yīng)該找杜某要錢。法院審理查明，涉案借款的確是杜某所用，因出借人林某不信任杜某，才要求趙某出具借條。

評析：

從民間借貸實踐來看，借條是借款人收到借款時向出借人出具的憑證，其反映了借款合同為實踐性合同的性質(zhì)。省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第五條明確規(guī)定：“借據(jù)上署名的借款人推定為債務(wù)人，具有被告主體資格。”因此，出具借條說明了兩個事實：出借人已交付借款，出具借條人即為借款人。本案中，趙某答辯借款實際由他人使用，并不能改變趙某借款人的身份，他仍應(yīng)向林某返還借款，至于被人用掉的錢，他可以基于其他法律關(guān)系向?qū)嶋H使用人主張歸還。

案例二：楊某向徐某借款5萬元，并出具借條一份，后未及時還款，徐某將楊某訴至法院。楊某在庭審中辯稱，徐某并非實際出借人，借條的格式系案外人李某提供，借條中的出借人欄是空著的，有部分款項已經(jīng)歸還給李某。徐某則表示并不認(rèn)識李某，且未收到楊某歸還的借款。

評析：

民間借貸中經(jīng)常存在借條未寫明出借人的情況，本案涉及的就是出借人主體的認(rèn)定。省高院《關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第四條明確規(guī)定：“持有借據(jù)等債權(quán)憑證的當(dāng)事人推定為債權(quán)人，具有原告主體資格。”

本案中，因楊某并無證據(jù)證明李某系借款實際出借人，最終法院確認(rèn)徐某與楊某之間的借款合同成立，并判決楊某歸還徐某借款5萬元。至于楊某支付給李某的款項，他可以根據(jù)不當(dāng)?shù)美姆申P(guān)系要求李某返還。

案例三：錢某向吳某借款2萬元，今年5月，吳某拿著借條起訴，要求錢某歸還借款2萬元。錢某辯稱自己已向中間人朱某歸還現(xiàn)金1萬元，目前只欠1萬元。法院審理查明，借款的確是通過中間人朱某介紹發(fā)生的，但朱某否認(rèn)收到過1萬元還款，吳某也否認(rèn)委托朱某收款。

評析：

本案中，錢某并無證據(jù)證明已經(jīng)歸還了1萬元，也無證據(jù)表明吳某委托朱某收款，故錢某的還款不能認(rèn)定為歸還吳某的借款。最終，法院判決錢某歸還吳某借款2萬元。

法官支招：為避免上述糾紛，民間借貸要堅持以下幾個原則：

一、借條書寫要詳盡、規(guī)范，借條的內(nèi)容要包括出借人、借款人、借款時間，有利息或擔(dān)保人的，要在借條上注明，切不可在留有空白的借條上輕易簽字。

二、歸還借款通過銀行轉(zhuǎn)賬或要求打收條，如出借人要求通過第三人歸還，要有書面授權(quán)。

三、遠離高利借貸，高利貸往往會采取預(yù)扣利息、付息不打收條或虛列法律準(zhǔn)許標(biāo)準(zhǔn)的利息等方式規(guī)避法律規(guī)定。因此，在無證據(jù)證明借款人已支付高額利息的情況下，仍需按借條約定歸還借款本息。

四、已簽訂借款協(xié)議的，出借人在交付款項后，應(yīng)要求借款人重新出具借條，或補打收條，否則光憑借款協(xié)議只能表示借貸合意，無法證明借貸實際發(fā)生。

五、如認(rèn)為事實與起訴事實不一致，被告應(yīng)積極應(yīng)訴，配合法院調(diào)查，以利于法官在庭審中發(fā)現(xiàn)破綻。