借新還舊如何認(rèn)定保證人可否主張免責(zé)

2003年12月25日，XX公司向農(nóng)-行XX支行借款人民幣4000萬(wàn)元；2004年1月8日，XX公司向農(nóng)-行XX支行償還人民幣4000萬(wàn)元。2004年1月13日，農(nóng)-行XX支行與XX公司簽訂《借款合同》，約定：農(nóng)-行XX支行向XX公司提供借款本金人民幣4000萬(wàn)元。**公司等保證人為上述債權(quán)提供連帶責(zé)任保證。

借款合同簽訂后，農(nóng)-行XX支行依約發(fā)放了貸款，但XX公司一直未能履行償還本金及償還2004年12月21日之后的利息的義務(wù)，各保證人亦未能履行保證義務(wù)。

2005年3月9日，農(nóng)-行XX支行向XX高院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.XX公司償還借款本金4000萬(wàn)元及自2004年12月21日到實(shí)際給付之日的利息。2.**公司等保證人對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。XX高院一審判決支持了原告的訴請(qǐng)。

**公司不服，上訴至最高法院，以其擔(dān)保的債權(quán)系XX公司借新還舊為由主張免責(zé)。最高法院判決駁回上訴，維持原判。

償還舊貸后立刻再借新貸，是否可認(rèn)定為借新還舊?保證人可否主張免責(zé)

1、本案中最值得關(guān)注的一點(diǎn)在于最高法院通過(guò)判例的形式對(duì)借新還舊進(jìn)行了準(zhǔn)確的界定。雖然最高法院在判例中沒(méi)有直接以定義的方式對(duì)何為借新還舊作出界定，但其否定了本案中XX公司的行為屬于借新還舊。所謂的借新還舊是指以新貸償還舊貸，因此新貸在先，償還舊貸在后。但在本案中，XX公司的行為剛好相反，即：本償還舊貸的行為發(fā)生在再借新貸的行為之前，是一種還舊貸新的行為。因此，從時(shí)間點(diǎn)上來(lái)看，XX公司在本案中的行為無(wú)法認(rèn)定為借新還舊。這也是本案**公司敗訴的根本原因。

2、保證人在主張免責(zé)抗辯或提供擔(dān)保時(shí)，應(yīng)注意區(qū)分借新還舊與還舊貸新，兩者在償還舊貸的時(shí)間點(diǎn)上存在重大不同。雖然兩者都未實(shí)際增加債務(wù)人的可支配現(xiàn)金，都有可能害及擔(dān)保人的利益，但因?yàn)閮斶€舊貸時(shí)間點(diǎn)的不同，導(dǎo)致了迥然不同的法律后果。對(duì)保證人的而言，影響甚巨。作為債務(wù)人可利用這一“漏洞”，有效的盤(pán)活存量貸款，增強(qiáng)履約償債能力。

3、雖然本案中**公司敗訴，但如果**公司能夠證明銀行與XX公司之間存在惡意串通騙取保證人提供擔(dān)保的情形，則**公司可據(jù)此主張免責(zé)。但遺憾的是**公司并未成功舉證證明銀行與XX公司之間存在惡意串通的事實(shí)，故終究未能免于敗訴的厄運(yùn)。

綜合上面的介紹，還舊貸后立刻再借新貸保證人可以根據(jù)相關(guān)約定要求免責(zé)。相信大家看了上面介紹后，對(duì)于償還舊貸后立刻再借新貸的法律知識(shí)有了一定的了解，如果你還有關(guān)于這方面的法律問(wèn)題需要找律師咨詢(xún)，請(qǐng)咨詢(xún)律霸網(wǎng)律師，他們會(huì)為你進(jìn)行專(zhuān)業(yè)的解答。