[案情]

盛某、尹某和鄒某合伙成立了蓮花某選礦廠，盛某為該廠負(fù)責(zé)人。2006年8月，鄒某退伙。2007年1月，盛某與洪某訂立了《租賃合作協(xié)議》，由洪某租賃選礦廠，租賃期2年，自2007年1月1日起至2008年12月31日止，租金每月2萬元。2007年8月，盛某為便利洪某生產(chǎn)經(jīng)營，寫了一份《委任書》，委任洪某為選礦廠廠長，并加蓋了選礦廠公章。2007年9月，盛某與洪某訂立變更由洪某為選礦廠一般納稅法人代表的協(xié)議，同日將選礦廠的增值稅發(fā)票專用章、增值稅發(fā)票領(lǐng)購簿和金稅卡交給洪某，由洪某負(fù)擔(dān)并交納選礦廠的稅款。2007年11月，洪某以選礦廠名義與裴某簽訂了《鐵精粉購銷合同》，約定合同期限為2007年11月21日至2008年11月31日，期間，選礦廠生產(chǎn)的鐵精粉全部賣給裴某，價(jià)格隨行就市。然后，裴某按合同約定向洪某交付了啟動資金和貨款共計(jì)115萬元，而選礦廠只供給價(jià)值53萬元的鐵精粉，并違約停止向裴某供貨，將鐵精粉賣給他人。2008年1月6日，裴某與洪某達(dá)成了終止合同和選礦廠所欠裴某61.3萬元的分期還款協(xié)議，并加蓋了選礦廠公章。此后，洪某只給裴某價(jià)值7萬元的增值稅發(fā)票，余款一直拖延不還。于是，裴某要求選礦廠歸還貨款，盛某和尹某以選礦廠只是出租廠房、機(jī)器和設(shè)備給洪某，洪某與裴某的買賣合同糾紛與選礦廠無關(guān)為由拒還該貨款。為此，裴某向法院起訴，要求選礦廠、盛某、尹某、鄒某和洪某歸還其54.3萬元貨款。

[分歧]

承租人租賃期間的債務(wù)出租人應(yīng)否承擔(dān)？

第一種意見認(rèn)為，選礦廠是將廠房、機(jī)器、設(shè)備出租給洪某，后來委任洪某為選礦廠廠長、變更由洪某為選礦廠一般納稅人法人代表、并將增值稅發(fā)票專用章及其領(lǐng)購簿和金稅卡交給洪某，都是盛某一人所為，未經(jīng)其他合伙人同意，由此造成洪某在租賃選礦廠財(cái)產(chǎn)期間發(fā)生與裴某的債務(wù)，應(yīng)由盛某承擔(dān)，選礦廠不承擔(dān)該債務(wù)。

第二種意見認(rèn)為，洪某租賃選礦廠財(cái)產(chǎn)后，該廠負(fù)責(zé)人盛某以該廠及全體合伙人的名義委任了洪某為選礦廠廠長，準(zhǔn)許洪某以選礦廠名義與他人發(fā)生民事法律關(guān)系，并將選礦廠的增值稅發(fā)票專用章等交給了洪某，其租賃的性質(zhì)是企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃，而不是企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃，故洪某租賃期間所欠裴某的債務(wù)應(yīng)當(dāng)先以選礦廠的財(cái)產(chǎn)清償，合伙人盛某和尹某對該欠款承擔(dān)無限連帶責(zé)任，鄒某已經(jīng)退伙不承擔(dān)責(zé)任。

[評析]

筆者同意第二種意見。

1、本案屬于企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃。企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃與企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃不同。企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃是企業(yè)（出租人）將自己的廠房、機(jī)器、設(shè)備等財(cái)產(chǎn)交給承租人使用收益，承租人支付租金給企業(yè)。在企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃中，承租人的目的是取得企業(yè)財(cái)產(chǎn)的使用、收益權(quán)，承租人以自己的名義生產(chǎn)經(jīng)營，以自己的名義與第三人發(fā)生民事法律關(guān)系，所發(fā)生的債務(wù)由自己承擔(dān)，出租人也只是轉(zhuǎn)讓企業(yè)財(cái)產(chǎn)（租賃物）的使用、收益權(quán)，而不轉(zhuǎn)讓企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，對承租人的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃則是企業(yè)（出租人）將自己在法律規(guī)定的范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動的權(quán)利交給承租人經(jīng)營管理、收益，承租人支付租金給企業(yè)。在企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃中，承租人的目的不僅要取得企業(yè)的財(cái)產(chǎn)使用、收益權(quán)，更重要的是要取得企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，以租賃企業(yè)的名義進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營，以租賃企業(yè)的名義與他人發(fā)生民事法律關(guān)系，所發(fā)生的債務(wù)由所租賃的企業(yè)承擔(dān)。

本案選礦廠負(fù)責(zé)人盛某與該廠合伙人之外的洪某簽訂企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃協(xié)議后，又委任洪某為選礦廠廠長，更改由洪某為該廠納稅法人代表，將該廠的增值稅發(fā)票專用章及其領(lǐng)購簿和金稅卡交給洪某，并準(zhǔn)許洪某以選礦廠的名義對外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交易、與他人發(fā)生民事法律關(guān)系，選礦廠每月收取洪某2萬元的租金，這些都符合企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃的特征，由此表明選礦廠與洪某之間的租賃性質(zhì)屬于企業(yè)經(jīng)營權(quán)租賃。