行政處罰了還要進(jìn)行賠償嗎

[案情簡(jiǎn)介]?2014年9月，某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局執(zhí)法人員在某鎮(zhèn)吳某經(jīng)營(yíng)的自選超市內(nèi)發(fā)現(xiàn)5瓶獻(xiàn)禮版**貢酒，經(jīng)鑒定，均屬假冒**貢酒公司已注冊(cè)的“**貢”牌獻(xiàn)禮版**貢酒。該酒是吳某從同村一位老太太手中購(gòu)得，共購(gòu)進(jìn)8瓶，每瓶60元，案發(fā)時(shí)已銷售3瓶，銷售價(jià)是每瓶80元。據(jù)此，該縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)吳某作出行政處罰決定書，沒(méi)收了未銷售的侵權(quán)白酒5瓶，罰款5000元。今年5月，**貢酒公司以侵害商標(biāo)權(quán)為案由向某市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求法院判決被告吳某立即停止侵犯原告**貢酒公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失及其他原告為制止侵權(quán)所付出的合理費(fèi)用。

[分歧意見]?本案在審理過(guò)程中，被告吳某提出：他確實(shí)不知道購(gòu)進(jìn)的是假酒，但又沒(méi)法提供合法的進(jìn)貨票據(jù)。另外，被告已經(jīng)受到行政處罰，為何還要賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所付出的合理費(fèi)用呢?法院經(jīng)審理認(rèn)為：經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，商標(biāo)權(quán)人依法享有商標(biāo)專用權(quán)。原告為**貢酒原漿獻(xiàn)禮版商標(biāo)的注冊(cè)人，對(duì)該商標(biāo)在核定使用商品范圍內(nèi)依法享有專用權(quán)，受法律保護(hù)。被告吳某未經(jīng)原告許可，擅自銷售侵犯原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失的民事責(zé)任。于是法院判決被告吳某立即停止侵權(quán)，并賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失及其他原告為制止侵權(quán)所付出的合理費(fèi)用共計(jì)4000元。

[法理解析]?近年來(lái)，一些不法分子為攫取不義之財(cái)，把銷售假冒偽劣產(chǎn)品的黑手伸向城郊、鄉(xiāng)鎮(zhèn)，而當(dāng)?shù)氐囊恍┬∩特?a href='http://www.bjxgfjob.com/falyu/71.html' target='_blank' data-horse>法律意識(shí)淡薄，為了蠅頭小利稀里糊涂觸犯了法律，結(jié)果損失慘重，后悔不已。

本案中，對(duì)被告吳某提出他確實(shí)不知道購(gòu)進(jìn)的是假酒而賣出的行為能否認(rèn)定為侵犯商標(biāo)專用權(quán)呢?我國(guó)《商標(biāo)法》第六十四條第二款規(guī)定：“銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢姡覈?guó)商標(biāo)法采用過(guò)錯(cuò)推定的方式。也就是說(shuō)，非法銷售行為的構(gòu)成，并不以銷售者在主觀上是否存在“明知”或“應(yīng)知”的過(guò)錯(cuò)為前提，只要行為人實(shí)際上銷售了侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，即構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵害，除非行為人證明該商品是自己合法取得的并說(shuō)明提供者，如果不能證明，則推定行為人主觀有過(guò)錯(cuò)，不論是否“明知、應(yīng)知”，均應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案中，吳某沒(méi)法提供合法的進(jìn)貨票據(jù)，不能證明該商品是自己合法取得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵犯了商標(biāo)專用權(quán)。

既然被告已經(jīng)受到行政處罰，為何法院還要判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所付出的合理費(fèi)用呢??我們知道，民法、行政法各自從不同角度，以不同方式保護(hù)公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。因此，對(duì)侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵權(quán)行為人，即使追究了行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任，也不能免除侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。所以，本案原告**貢酒公司的商標(biāo)專用權(quán)受到侵害，雖然經(jīng)過(guò)有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理，原告仍然可以以民事權(quán)利受到侵害為由提起民事訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

關(guān)于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)侵權(quán)數(shù)額的確定，根據(jù)《商標(biāo)法》以及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。所以，法院根據(jù)本案所涉商品的價(jià)值、侵權(quán)行為人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的損害后果、本市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，結(jié)合縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局查處情況等因素綜合確定本案賠償數(shù)額及原告為制止侵權(quán)所付出的合理支出費(fèi)用4000元，是符合法律規(guī)定的。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“行政處罰了還要進(jìn)行賠償嗎”問(wèn)題進(jìn)行的解答，行政處罰和民事賠償是可以共同進(jìn)行的，行政處罰是由執(zhí)法部門進(jìn)行的處罰，而賠償是對(duì)違反行為造成的侵害進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)償。如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。