一、財產保全裁定一經作出是否即發生法律效力

依據我國民事訴訟法的規定，法院作出財產保全決定的，財產保全立即生效，法院應該立即執行。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百條　人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取保全措施。

人民法院采取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。

人民法院接受申請后，對情況緊急的，必須在四十八小時內作出裁定;裁定采取保全措施的，應當立即開始執行。

第一百零一條　利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請采取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。

人民法院接受申請后，必須在四十八小時內作出裁定;裁定采取保全措施的，應當立即開始執行。

申請人在人民法院采取保全措施后三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。

二、財產保全在實踐中存在的弊端

(一)人民法院依職權采取財產保全措施很少。據了解，由于當事人沒有主動申請財產保全，審理案件的人民法院很少有主動依職權主動采取財產保全措施的，究其原因，主要原因是普遍存在有多一事不如少一事的心態，另外，一些主辦法官業務水平偏低下，對于什么時候人民法院能夠主動采取財產保全措施拿捏不準，害怕承擔責任導致不敢為。

(二)一些人民法院對于當事人主動申請財產保全的條件把關不嚴，對于申請人提供的擔保財產審查較為寬松，一旦申請人敗訴，而申請人提供的財產不能夠變現，被申請人因財產保全措施財產受損失而要求賠償的，作出財產保全的人民法院很可能被動為申請人買單。

(三)在立案前或者訴訟中，一些法官往往一攬子對申請人申請財產保全涉及的財產全部給予了查封、扣押或者凍結，對一些財產權屬不明的財產在沒有充分調查的情況下也進行了查封、扣押、凍結，有可能損害案外人利益。

(四)一些法官對于案外人提出的異議，沒有及時主持有關當事人進行聽證，然后及時給予答復，導致財產保全的相關財產在執行中無法執行。

三、案外人的財產保全異議權

從民事訴訟法第二百二十四條“發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行”的規定及《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定(試行)》第3條“人民法院審理民事、行政案件中作出的財產保全和先予執行裁定，由審理案件的審判庭負責執行”的規定來看，既然財產保全裁定一經作出即發生法律效力而屬于發生法律效力的民事裁定，那么對其執行當然屬于民事訴訟法第二百二十四條規定的對發生法律效力的民事裁定的執行，屬于執行程序中執行的范疇，只不過負責執行的機構是審理案件的審判庭而已。簡而言之，對財產保全裁定的執行仍然屬于執行程序中的執行。前文中的第一種觀點和第二種觀點認為對財產保全裁定的執行不屬于執行程序中的執行的說法，與法律規定相悖，并不足取。

民事訴訟法第二百二十七條“執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查‥‥‥”的規定賦予了案外人提出異議的權利。對財產保全裁定的執行屬于執行程序的一部分，案外人不服財產保全裁定時，自然可以依據民事訴訟法第二百二十七條的規定享有異議權，向人民法院書面提出異議。賦予不服財產保全裁定的案外人以異議權恰恰符合法律體系解釋的要求，不賦予其異議權反而不符合法律體系解釋的要求。因此，不服財產保全裁定的案外人依法應享有異議權。

以上知識就是小編對“財產保全裁定一經作出是否即發生法律效力”問題進行的解答，依據我國民事訴訟法的規定，法院作出財產保全決定的，財產保全立即生效，法院應該立即執行。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。